| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-25 潘洪其 來源:北京青年報(bào) |
|
|
新華社24日受權(quán)發(fā)布了今年1月17日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）,，《條例》將于2008年5月1日起施行。
在現(xiàn)代信息社會(huì),，政府信息是一種重要的公共資源,，一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)力。通過立法來明確政府信息公開的責(zé)任,、原則和重點(diǎn)內(nèi)容,，對(duì)于保障公民、法人和其他組織對(duì)政府工作的知情權(quán),、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政,，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn),、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用，具有突出的現(xiàn)實(shí)意義,。
《條例》從研究起草到獲國(guó)務(wù)院通過,，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)6年多的立法過程。從現(xiàn)在公布的內(nèi)容看,，在現(xiàn)有條件下,，為使《條例》得到很好的實(shí)施，需要注意解決好兩個(gè)矛盾,。
一個(gè)是公開與保密的矛盾�,！稐l例》規(guī)定,，“行政機(jī)關(guān)公開政府信息，不得危及國(guó)家安全、公共安全,、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定”,，“行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密,、個(gè)人隱私的政府信息,。但是，經(jīng)權(quán)利人同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密,、個(gè)人隱私的政府信息,，可以予以公開�,！眴栴}在于,，如何判定某個(gè)政府信息一旦公開，就可能“危及國(guó)家安全,、公共安全,、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定”？又如何判斷某個(gè)涉及商業(yè)秘密,、個(gè)人隱私的政府信息“不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響”,？特別是，既然政府信息公開的標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)力主要掌握在行政機(jī)關(guān)手中,，那么,，如何才能防止行政機(jī)關(guān)以“保密”為由，拒絕公開一些原本并不涉及國(guó)家秘密,、商業(yè)秘密,、個(gè)人隱私，也不會(huì)危及國(guó)家安全,、公共安全,、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定的政府信息？
關(guān)于政府信息公開,，現(xiàn)在有《條例》予以保障,，關(guān)于政府信息保密，則有《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》（1989年5月1日起施行,，簡(jiǎn)稱《保密法》）,。《保密法》是全國(guó)人大常委會(huì)通過的法律,，《條例》是國(guó)務(wù)院通過的行政法規(guī),，前者的法律效力等級(jí)高于后者，這也就意味著,，從邏輯上講,，政府信息公開的要求只能讓步于“保密”的要求,。因此，如何協(xié)調(diào)和平衡《條例》與《保密法》在實(shí)踐中可能出現(xiàn)的沖突,，將是今后必須直面和努力解決的問題,。
另一個(gè)是“排除”與“列舉”的矛盾�,！稐l例》確立了“以公開為原則,，以不公開為例外”的原則，“以不公開為例外”（涉及國(guó)家秘密,、商業(yè)秘密,、個(gè)人隱私的政府信息不公開）就是“排除法”；同時(shí)又采取“列舉法”,，詳細(xì)規(guī)定政府主動(dòng)公開信息的事項(xiàng)（國(guó)務(wù)院法制辦負(fù)責(zé)人稱這是為了“增加政府信息公開的主動(dòng)性,、時(shí)效性和針對(duì)性，防止行政機(jī)關(guān)把一些重要的信息不予公布”）,。應(yīng)該說,，“列舉法”的初衷是不錯(cuò)的，但是必須看到,，在許多情況下,，“列舉法”卻可能助長(zhǎng)行政機(jī)關(guān)的惰性———對(duì)于一些在《條例》中沒有列舉，行政機(jī)關(guān)可以主動(dòng)公開,、也可以不主動(dòng)公開的信息,，由于對(duì)這種不公開不承擔(dān)法律責(zé)任，行政機(jī)關(guān)很可能自覺不自覺地選擇不主動(dòng)公開,，而非得等到公民提出申請(qǐng)之后,，他們才按部就班地予以被動(dòng)公開。
據(jù)介紹,，國(guó)外的政府信息公開立法一般都采取“排除法”,，只規(guī)定哪些東西不公開，除此之外都必須公開,，否則行政機(jī)關(guān)就要承擔(dān)責(zé)任,。相較之下，我們的《條例》保留了“列舉法”,，未能將“公開是原則,、不公開是例外”的原則堅(jiān)持到底，為行政機(jī)關(guān)卸下了“凡能公開者必須公開”的壓力,，減輕了行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開信息的責(zé)任,，這勢(shì)必提高公民獲取政府信息的成本，影響政府信息的公共服務(wù)效能,。對(duì)這個(gè)問題,，今后《條例》在修訂和完善時(shí)應(yīng)當(dāng)予以足夠重視,。 |
|
|
|
|
|
|
|