|
認(rèn)真保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是十分必要的，但不能過度保護(hù)技術(shù)壟斷,，更不能將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與"知識(shí)霸權(quán)"混同,，而且不能為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而置人道精神于不顧，這應(yīng)該成為破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困局的態(tài)度和立場(chǎng),。
美國(guó)和中國(guó)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦近日升級(jí),，美國(guó)貿(mào)易代表施瓦布于4月9日宣布，美國(guó)決定為盜版問題向WTO起訴中國(guó),。(《環(huán)球時(shí)報(bào)》4月11日)
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要保護(hù),，以鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，這已經(jīng)成為共識(shí),，并且在許多國(guó)家都已經(jīng)形成了法律,。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在當(dāng)前仍然面臨著無數(shù)挑戰(zhàn),，從工業(yè)技術(shù),、電腦軟件到電影大片、名牌服裝,，從發(fā)達(dá)的歐美到相對(duì)不發(fā)達(dá)的非洲,，在各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)國(guó)家,，盜版現(xiàn)象無處不在,，引發(fā)了無數(shù)訴訟和爭(zhēng)議,。
為什么在現(xiàn)實(shí)與法律、共識(shí)之間會(huì)有如此明顯而嚴(yán)重脫節(jié)呢,？原因是很復(fù)雜的,。固然，那些純粹出于商業(yè)利益的盜版,，是典型的道德敗壞和無視法律,；但是也有些盜版，似乎從道德上無從苛責(zé),。譬如,，由于西方藥廠治療艾滋病藥品價(jià)格昂貴，非洲國(guó)家曾經(jīng)大量仿造或進(jìn)口仿造西方大公司的艾滋病藥物,，因此引起了大規(guī)模訴訟———曾有39家制藥公司聯(lián)合起來與南非政府打官司,。然而非洲國(guó)家的這些做法，就連西方民眾和媒體也很同情,，畢竟人的生命要高于商業(yè)利益,。顯然，如果從類似事例出發(fā),，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)峻局面,，制度本身也應(yīng)進(jìn)行反思。
的確該反思,�,；蛟S不得不承認(rèn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是一把雙刃劍,，用得好將激發(fā)創(chuàng)造力,，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，并最終為全人類造福,；而如果過于苛刻,，或許就會(huì)事與愿違，非但不能為全人類造福,，甚至還會(huì)形成對(duì)后來者的阻礙,，對(duì)弱勢(shì)者的傷害。
過于苛刻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,，在制造著這樣一個(gè)悖論或曰怪圈：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,；鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的目的是為了讓更多人從中獲益；而當(dāng)前保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普遍做法,，卻又有可能使多數(shù)人無從獲益,，至少是獲益的代價(jià)非常昂貴，就如同圍繞艾滋病藥物所發(fā)生的事件一樣,。
因此,，如果稍有偏差,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度就有可能成為套在后來者、弱勢(shì)者脖子上的繩索,，會(huì)阻礙甚至窒息他們的發(fā)展,。譬如電腦剛在中國(guó)普及時(shí)，一套正版微軟視窗操作系統(tǒng)的價(jià)格與一臺(tái)低配置電腦的價(jià)格相差無幾,，對(duì)一些窮學(xué)生來說,，用正版簡(jiǎn)直就是夢(mèng)想。如果嚴(yán)格按照保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理念,，也許有許多人到現(xiàn)在仍然會(huì)是“電腦盲”,。
面對(duì)如此局面，對(duì)是非的判斷更加艱難,。也許,，下面這樣一種立場(chǎng)是較為公允的：對(duì)品牌服裝,、箱包等日常用品的盜版行為,，不能容忍，要堅(jiān)決重罰,；而對(duì)那些很難尋找替代物的(如藥品或技術(shù),、知識(shí)產(chǎn)品)，如果遭遇盜版,，首先應(yīng)該區(qū)分是否惡意,，然而再?zèng)Q定處罰力度。
人類的知識(shí)具有延續(xù)性,、繼承性,，但凡發(fā)明創(chuàng)造，多是“站在前人的肩膀上”完成的,，從這方面來說,，沒有絕對(duì)意義上的“產(chǎn)權(quán)”，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該有“度”的概念,。但凡低成本所取得的專利,，或?qū)λ擞绊戇^大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，確定價(jià)格時(shí)應(yīng)該平衡利益得失,。不能為了商業(yè)利益,，就置全人類的福祉和基本文明準(zhǔn)則于不顧，將某項(xiàng)專利技術(shù)當(dāng)成榨取利益,、掠奪弱者的工具,。
因此，認(rèn)真保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是十分必要的,，但不能過度保護(hù)技術(shù)壟斷,，更不能將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與“知識(shí)霸權(quán)”混同,，而且不能為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而置人道精神于不顧，這應(yīng)該成為破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困局的態(tài)度和立場(chǎng),。簡(jiǎn)言之,，打擊盜版不能只盯著消費(fèi)者，被盜版者自身也應(yīng)該反思,。 |