|
認(rèn)真保護知識產(chǎn)權(quán)是十分必要的，但不能過度保護技術(shù)壟斷,，更不能將知識產(chǎn)權(quán)與"知識霸權(quán)"混同,，而且不能為了保護知識產(chǎn)權(quán)而置人道精神于不顧，這應(yīng)該成為破解知識產(chǎn)權(quán)保護困局的態(tài)度和立場,。
美國和中國之間的知識產(chǎn)權(quán)摩擦近日升級,，美國貿(mào)易代表施瓦布于4月9日宣布，美國決定為盜版問題向WTO起訴中國,。(《環(huán)球時報》4月11日)
對知識產(chǎn)權(quán)要保護,，以鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，這已經(jīng)成為共識,，并且在許多國家都已經(jīng)形成了法律,。然而，知識產(chǎn)權(quán)保護在當(dāng)前仍然面臨著無數(shù)挑戰(zhàn),，從工業(yè)技術(shù),、電腦軟件到電影大片,、名牌服裝，從發(fā)達(dá)的歐美到相對不發(fā)達(dá)的非洲,，在各個領(lǐng)域,、各個國家，盜版現(xiàn)象無處不在,，引發(fā)了無數(shù)訴訟和爭議,。
為什么在現(xiàn)實與法律、共識之間會有如此明顯而嚴(yán)重脫節(jié)呢,？原因是很復(fù)雜的,。固然，那些純粹出于商業(yè)利益的盜版,，是典型的道德敗壞和無視法律,；但是也有些盜版，似乎從道德上無從苛責(zé),。譬如,，由于西方藥廠治療艾滋病藥品價格昂貴，非洲國家曾經(jīng)大量仿造或進口仿造西方大公司的艾滋病藥物,，因此引起了大規(guī)模訴訟———曾有39家制藥公司聯(lián)合起來與南非政府打官司,。然而非洲國家的這些做法，就連西方民眾和媒體也很同情,，畢竟人的生命要高于商業(yè)利益,。顯然，如果從類似事例出發(fā),，對知識產(chǎn)權(quán)保護的嚴(yán)峻局面,，制度本身也應(yīng)進行反思。
的確該反思,�,；蛟S不得不承認(rèn)，知識產(chǎn)權(quán)保護制度是一把雙刃劍,，用得好將激發(fā)創(chuàng)造力,，促進社會發(fā)展,，并最終為全人類造福,；而如果過于苛刻，或許就會事與愿違,，非但不能為全人類造福,，甚至還會形成對后來者的阻礙，對弱勢者的傷害,。
過于苛刻的知識產(chǎn)權(quán)保護制度,，在制造著這樣一個悖論或曰怪圈：保護知識產(chǎn)權(quán)是為了鼓勵發(fā)明創(chuàng)造；鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的目的是為了讓更多人從中獲益；而當(dāng)前保護知識產(chǎn)權(quán)的普遍做法,，卻又有可能使多數(shù)人無從獲益,，至少是獲益的代價非常昂貴，就如同圍繞艾滋病藥物所發(fā)生的事件一樣,。
因此,，如果稍有偏差，知識產(chǎn)權(quán)保護制度就有可能成為套在后來者,、弱勢者脖子上的繩索,，會阻礙甚至窒息他們的發(fā)展。譬如電腦剛在中國普及時,，一套正版微軟視窗操作系統(tǒng)的價格與一臺低配置電腦的價格相差無幾,，對一些窮學(xué)生來說，用正版簡直就是夢想,。如果嚴(yán)格按照保護知識產(chǎn)權(quán)的理念,，也許有許多人到現(xiàn)在仍然會是“電腦盲”。
面對如此局面,，對是非的判斷更加艱難,。也許，下面這樣一種立場是較為公允的：對品牌服裝,、箱包等日常用品的盜版行為,，不能容忍，要堅決重罰,；而對那些很難尋找替代物的(如藥品或技術(shù),、知識產(chǎn)品)，如果遭遇盜版,，首先應(yīng)該區(qū)分是否惡意,，然而再決定處罰力度。
人類的知識具有延續(xù)性,、繼承性,，但凡發(fā)明創(chuàng)造，多是“站在前人的肩膀上”完成的,，從這方面來說,，沒有絕對意義上的“產(chǎn)權(quán)”，所以知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)該有“度”的概念,。但凡低成本所取得的專利,，或?qū)λ擞绊戇^大的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，確定價格時應(yīng)該平衡利益得失,。不能為了商業(yè)利益,，就置全人類的福祉和基本文明準(zhǔn)則于不顧,，將某項專利技術(shù)當(dāng)成榨取利益、掠奪弱者的工具,。
因此,，認(rèn)真保護知識產(chǎn)權(quán)是十分必要的，但不能過度保護技術(shù)壟斷,，更不能將知識產(chǎn)權(quán)與“知識霸權(quán)”混同,，而且不能為了保護知識產(chǎn)權(quán)而置人道精神于不顧，這應(yīng)該成為破解知識產(chǎn)權(quán)保護困局的態(tài)度和立場,。簡言之,，打擊盜版不能只盯著消費者，被盜版者自身也應(yīng)該反思,。 |