| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4月3日,，國家發(fā)改委通報了2006年全國價格舉報情況,，指出，2001年-2006年6年中,，教育收費有5年在各類價格舉報位居第一,，1年位居第二。2006年,，教育亂收費以27637件位居查處價格違法案件首位,。不執(zhí)行“三限”政策違規(guī)收取擇校費、贊助費,，“一費制”外自立項目亂收費,，以改制為名舉辦“校中校”,、“校中班”亂收費等現(xiàn)象成為民眾反映的主要問題之一,。國家發(fā)改委稱，從群眾反映看,，一些舉報問題已是多年頑疾,，甚至是查了又犯、犯了再查,，僅靠查處價格違法行為難以從根本上解決問題,。
與連續(xù)20多次實施藥品降價公眾依然難得實惠一樣，教育亂收費的屢禁不止成為發(fā)改委另一重要任務,。提到亂收費,，人們自然會把板子打到政府財政投入不足方面。正如國家發(fā)改委所言,，主要是存在教育資金投入不夠,，需要通過推進體制性改革和調(diào)整相關政策加以根治。
發(fā)改委所言不虛,。教育投入占GDP的比重是衡量一國教育投入水平的重要指標之一,，研究表明，當人均GDP達到800美元-1000美元時,，要實現(xiàn)教育與經(jīng)濟的良性循環(huán),，公共教育經(jīng)費占GDP的比重下限為4.07%-4.25%,。我國人均GDP早在1998年就已經(jīng)超過了800美元，現(xiàn)在已經(jīng)超過了1000美元,，但公共教育經(jīng)費占GDP的比重仍在4%以下,，很多年份甚至在3%以下。
但是,，除了教育投入不足的問題,，與其他隱性因素也有關系。以這次發(fā)改委公布的數(shù)據(jù)為例,。2006年,，全國各級價格主管部門查處價格違法案件84760件，查出違法所得33.42億元,，實施經(jīng)濟制裁22.23億元,，其中，退還用戶8.31億元,，沒收違法所得12.58億元,，罰款1.34億元。
在“實施經(jīng)濟制裁22.23億元”中,，各級價格主管部門沒收違法所得金額12.58億元,，加上罰款所得的1.34億元，比退還用戶的8.31億元還多出67.5％,。從這個角度來看,，各級價格主管部門在某種程度上也是亂收費的間接受益者。實際上,，對于查出來的亂收費,，更應該直接退還用戶，因為他們是亂收費的直接受害者,，因為亂收費的具體來源非常容易查明,。但是，有關部門在處理查處的亂收費時,，最常見的選擇是“沒收非法所得”,。這種處理不僅對亂收費的受害者造成了不公，也容易促使有關部門故意睜一只眼閉一只眼,，縱容亂收費,，等其發(fā)展起來再予以“沒收”。
據(jù)一些教育專家保守測算,，10年來教育亂收費總額已超過2000億元,。這是一個非常龐大的數(shù)據(jù)。近年來,，教育亂收費從來都沒有停止過,，在不少地方還愈演愈烈,，教育亂收費連續(xù)5年在各類價格舉報中位居第一就是一個最明顯的證明,。因此,，面對屢禁不止的包括教育在內(nèi)的各種亂收費，除了解決財政投入不足問題之外,，從執(zhí)法的角度來看,，也必須改變目前價格主管部門將大部分亂收費“沒收”的執(zhí)法模式，而變成以退還受害者為主,。否則,，價格主管部門就成了各種亂收費的既得利益主體之一，阻礙對各種亂收費的根除,。
事實上,，不久前發(fā)改委在擇校費上的態(tài)度就飽受質(zhì)疑。今年兩會上,，全國人大代表郭澤深在提交的有關建議中,，要求盡快取消公辦學校收取擇校費的做法。在此之前,，廣州市有關領導也明確表態(tài),，廣州將在條件成熟時取消擇校費。然而,，發(fā)改委日前卻突然發(fā)出通知,，要求各地進一步降低擇校生擇校收費標準，學校按規(guī)定收取擇校費后,，不得再向擇校生收取學費,。這一通知被指在變相為擇校費放行。
價格主管部門應該從公眾利益出發(fā),，摒棄部門利益因素,，公正執(zhí)法，把查處的亂收費退還給受害人,。否則,，有關部門與亂收費之間的利益聯(lián)系太深，亂收費就不可能真正得到治理,。 |
|
|
|
|
|
|
|