| |
|
| 降訴訟費(fèi)之善遠(yuǎn)大于惡意訴訟之弊 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-05 作者：王琳 來源:東方早報(bào) |
|
|
隨著新《訴訟費(fèi)用交納辦法》于4月1日實(shí)施，與老百姓利益密切相關(guān)的一些小額民事,、婚姻,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件的訴訟費(fèi)大幅下降。從4月2日各地法院的反饋情況看,，一些法官之前所擔(dān)心的因立案門檻的降低而帶來的“訴訟爆炸”,，似乎已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。如《法制晚報(bào)》報(bào)道,，4月2日北京許多法院立案的數(shù)字比去年同期至少翻了一番,，有的法院立案數(shù)增加了兩三倍；《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道,，南京法院4月2日立案近700件,，比平時(shí)暴漲2倍；《珠江晚報(bào)》報(bào)道,，珠海市香洲區(qū)法院4月2日的收案率也比平日增加了一倍,。
大幅降低訴訟費(fèi)用的本意就是為了讓民眾能夠更經(jīng)濟(jì)和更便捷地“接近司法”，當(dāng)事人掐著日子等待訴訟費(fèi)用的下降,，正說明了之前的訴訟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定得太高,，從而阻礙了當(dāng)事人將糾紛付諸司法的腳步。但訴訟費(fèi)用的下調(diào),，也讓一些法官擔(dān)心惡意訴訟將急劇增加,。司法實(shí)踐中,，法院即使判惡意訴訟者敗訴，他們所要承擔(dān)的責(zé)任也不過只是承擔(dān)一筆數(shù)目很少的訴訟費(fèi)用而已,。如果不能在制度上遏止惡意訴訟之風(fēng),，勢(shì)必會(huì)對(duì)有限的司法資源帶來沖擊。當(dāng)無休止的惡意訴訟令法官們不堪其擾時(shí),，也可能會(huì)影響其他案件的公正處理,。
盡管還沒有任何數(shù)字或證據(jù)證實(shí)現(xiàn)有的立案數(shù)之中，就已經(jīng)包含了“惡意訴訟爆炸”,，當(dāng)然我們也不能否認(rèn)這種可能性的存在,。因此，未雨綢繆做好預(yù)防性的制度設(shè)計(jì)就顯得緊迫而重要,。尤其是,，我們現(xiàn)行的法律在如何控制惡意訴訟上，還近乎空白,。一些法官據(jù)此提出,，應(yīng)恢復(fù)原訴訟費(fèi)用或至少在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上提高訴訟費(fèi)用，才能有效地遏止惡意訴訟,。
我們對(duì)這些明顯帶有部門利益訴求的建議不以為然,。提高訴訟費(fèi)用對(duì)法院而言，不但可以使工作量減少,，更可為法院帶來可觀的“效益”,。訴訟費(fèi)事實(shí)上仍是法院法官福利甚至是法院辦公經(jīng)費(fèi)的主要來源，而提高訴訟費(fèi)對(duì)具體的當(dāng)事人而言,，卻可能成為他們是否會(huì)選擇將糾紛提交司法裁判的依據(jù),。如果說尋求司法救濟(jì)是每一位公民的權(quán)利，那么對(duì)于國(guó)家或法院來說,，所應(yīng)做的就是保障這種公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn),，而不是阻礙。權(quán)利固然可能被濫用,，也不能僅僅因?yàn)檫@一點(diǎn)就給權(quán)利套上幾副枷鎖,，遏制其行使。當(dāng)然,，權(quán)利的行使也不是絕對(duì)自由的,，行使自己的權(quán)利必須尊重他人的合法權(quán)利。惡意訴訟就是一種侵權(quán)行為,，它不僅給對(duì)方當(dāng)事人帶來人力、財(cái)力與精力上的消耗,，也造成了司法資源的浪費(fèi),。對(duì)侵權(quán)行為的遏制,，就應(yīng)強(qiáng)化對(duì)侵權(quán)責(zé)任的追究。如果挑起惡意訴訟的當(dāng)事人不但得不到法院的支持,，還將為自己的惡意行為承擔(dān)具有懲罰性的賠償責(zé)任,，那么惡意訴訟的發(fā)生率自然會(huì)大幅消減。因此,，遏制惡意訴訟的關(guān)鍵并不在訴訟費(fèi)的高低,，而在于惡意訴訟賠償制度的有無。我們當(dāng)然不能讓惡意訴訟人僅僅承擔(dān)數(shù)額很少的訴訟費(fèi),，而是要通過惡意訴訟賠償制度,，讓惡意訴訟人負(fù)擔(dān)巨額的懲罰性賠償。這筆賠償,，不但要足以彌補(bǔ)那些受惡意訴訟侵害的人所蒙受的損失,，還要足以讓那些惡意訴訟人感到心痛不已。讓惡意者和那些欲挑動(dòng)惡意訴訟的人,，都能望惡意訴訟而卻步,。
惡意訴訟該防，公眾尋求司法救濟(jì)的正常訴訟更應(yīng)保障,。用犧牲普通公眾正常行使訴權(quán)的辦法來防止少數(shù)人惡意行使訴權(quán),，很難說是一個(gè)好主意。降低訴訟費(fèi)用和防范惡意訴訟本就可以兩全,，這已為眾多法治發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐所證明,。既然惡意訴訟賠償制度能做到的，又何必要通過捆綁當(dāng)事人的訴權(quán)去做呢,？ |
|
|
|
|
|
|
|