|
就業(yè)促進(jìn)法草案25日向社會(huì)公布征求意見,，時(shí)間歷時(shí)一個(gè)月,。據(jù)央視報(bào)道，到26日下午,，短短一天內(nèi),，全國(guó)人大法工委收到社會(huì)各界意見1021件，包括進(jìn)城民工在內(nèi)的普通勞動(dòng)者所提意見占到五分之一,。
立法民主是法制建設(shè)的一項(xiàng)內(nèi)容,，本次公布就業(yè)促進(jìn)法草案，系本屆全國(guó)人大第三次向社會(huì)公布法律草案征求意見,。社會(huì)對(duì)該法草案反響熱烈,，說明開門立法方向?qū)︻^，促進(jìn)就業(yè)確系改善民生的社會(huì)焦點(diǎn)話題,。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代,，政府只需對(duì)城鎮(zhèn)居民就業(yè)負(fù)責(zé)，通過指令性計(jì)劃安排解決,。農(nóng)民被困于土地,，政府通過戶籍管制，以極低的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)收益為代價(jià),，暫時(shí)掩蓋了農(nóng)村人多地少的尖銳矛盾,。所以表面上看，那時(shí)的就業(yè)矛盾似乎沒有今天這般突出,。
搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了,，通過勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系調(diào)節(jié)就業(yè)是各國(guó)的普遍做法。這一條,，很快被各地政府“洋為中用”,。應(yīng)該說，政府不再包攬就業(yè)的做法并不錯(cuò),，由是,，各國(guó)就業(yè)立法均致力于“促進(jìn)”而并非定位于“安排”,。
問題在于經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型之中，各級(jí)政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的就業(yè)規(guī)律一度把脈不準(zhǔn),，出現(xiàn)了兩類顯性偏差：其一、過度依賴無(wú)形之手而忽略有形之手的干預(yù),；其二,、當(dāng)就業(yè)形勢(shì)日趨嚴(yán)峻時(shí)，仍試圖借助常�,；ハ嗟陀|的“紅頭文件”而非剛性的法律來應(yīng)對(duì)矛盾,。
下決心對(duì)促進(jìn)就業(yè)實(shí)施立法，首先說明中央政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下化解就業(yè)矛盾的規(guī)律有了新的認(rèn)知,。把政府的職責(zé)定位于促進(jìn)就業(yè),，這個(gè)判斷是清醒務(wù)實(shí)的。
擇其要點(diǎn),，該法草案主要呈現(xiàn)六大亮點(diǎn)：明確政府對(duì)促進(jìn)就業(yè)承擔(dān)重要責(zé)任,；將先前的政策上升為剛性法條；綜合運(yùn)用產(chǎn)業(yè),、財(cái)政,、稅收、金融杠桿促進(jìn)就業(yè),；建立就業(yè)援助制度,；廢除就業(yè)歧視；政府提供免費(fèi)公共就業(yè)服務(wù),。
閱讀之感受,，就業(yè)促進(jìn)法草案仍欠“硬”和欠“細(xì)”。說到欠“硬”,，當(dāng)把政府對(duì)促進(jìn)就業(yè)承擔(dān)“重要責(zé)任”上升為承擔(dān)“第一責(zé)任”,，還該專列“問責(zé)”一章，由各級(jí)人大,，每年對(duì)促進(jìn)就業(yè)的政府責(zé)任組織執(zhí)法檢查和行政問責(zé),。
經(jīng)濟(jì)學(xué)原理揭示，就業(yè)崗位增減與經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢成正比,。中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展,，但就業(yè)矛盾卻不斷激化。反�,，F(xiàn)象并非說經(jīng)濟(jì)學(xué)原理失靈了,，而是國(guó)情特殊性使然。一是就業(yè)人口處于攀升周期,，二是城市化伴隨農(nóng)村人口大量擁入城市,。部分學(xué)者據(jù)此認(rèn)為,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)就業(yè)的功能在不斷減弱。我的觀察是,，上述看法并未反映問題的全部實(shí)質(zhì),。
問題實(shí)質(zhì)還有兩條：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與質(zhì)量所提供的“外部供給”，趕不上農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的“內(nèi)生需求”,；二,、矛盾的另一焦點(diǎn)，究竟是就業(yè)能力減弱還是管制過甚,？我傾向于管制依然過甚,。著重表現(xiàn)為政府對(duì)中小企業(yè)和自謀生計(jì)者所設(shè)置的入市門檻仍然過高；再是稅費(fèi)過重,。所得稅稅率統(tǒng)一為25%后,，稅負(fù)當(dāng)有所減輕，可“費(fèi)負(fù)”不但依然如故,，還不時(shí)生出新的變種,。
落實(shí)好政府“頭等大事”，除法制先行并保障該法有足夠剛性及問責(zé)條款,，還要同步致力于行政體制等一系列配套改革,。否則，即若有了法律,，也多半停留于“原則性宣示”層面,。 |