| |
|
| 就業(yè)促進法：反就業(yè)歧視不能點到為止 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3月25日,，全國人大辦公廳全文公布《中華人民共和國就業(yè)促進法(草案)》,，向社會廣泛征求意見。
筆者認真閱讀了法律草案后,，有一個明顯感覺,，那就是，對目前社會各界反響強烈的反就業(yè)歧視,，就業(yè)促進法草案并未給予全面系統(tǒng)回應,，相反只作了點到為止的原則性規(guī)定。
筆者認為,，反就業(yè)歧視是促進就業(yè),、發(fā)展和諧勞動關系的重要方面,，就業(yè)促進法對反就業(yè)歧視點到為止的規(guī)定將嚴重影響該法的實際作用，影響立法目的的真正實現(xiàn),。
就業(yè)促進法草案關于反就業(yè)歧視的規(guī)定一共有三處：一是第五條規(guī)定,，勞動者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權利,。勞動者就業(yè),，不因民族,、種族,、性別,、宗教信仰,、年齡,、身體殘疾等因素而受歧視。二是第二十六條規(guī)定,，用人單位招用人員以及職業(yè)介紹機構、人才交流服務機構從事職業(yè)中介活動,，不得以民族,、種族,、性別,、宗教信仰,、年齡,、身體殘疾等因素歧視勞動者。三是第二十七條規(guī)定,，農村勞動者進城就業(yè)享有與城鎮(zhèn)勞動者平等的勞動權利,，禁止對農村勞動者進城就業(yè)設置歧視性限制,。
分析這三處規(guī)定，其實是明確了兩個方面的問題,，即一是反對一般性就業(yè)歧視,，法律草案列舉了六種歧視，二是反農民工歧視,，而第五條規(guī)定和第二十六條規(guī)定不過是從兩個側面規(guī)定了同一個問題,。可以看出,，這些規(guī)定的內容都過于原則,，內涵和外延不夠明確，而且并不具備法律規(guī)范的完整要素,，缺乏可操作性,。
首先，法律草案規(guī)定的“民族,、種族,、性別、宗教信仰,、年齡,、身體殘疾”六個方面的歧視情形，顯然沒有完全概括當前已經出現(xiàn)的就業(yè)歧視,，這就使得已經出現(xiàn)或者將來可能出現(xiàn)的就業(yè)歧視情形無法得到有效遏制,。就業(yè)促進法草案對就業(yè)歧視情形的規(guī)定上恰恰暴露了不足。
其次，法律草案對就業(yè)歧視作了禁止性規(guī)定之后,，卻沒有規(guī)定違反禁止性規(guī)定應當承擔什么樣的法律后果,，即沒有規(guī)定相應的法律責任。這不僅不符合立法技術的要求,，也將直接影響到禁止性規(guī)定能否得到落實,。從立法技術要求看，法律規(guī)范包括行為模式和法律后果兩個基本要素,，必須完整,，缺一不可。而就業(yè)促進法雖然規(guī)定了反就業(yè)歧視的行為模式,，但在“法律責任”一章中卻只字未提就業(yè)歧視的法律責任,，這就會使就業(yè)歧視肆無忌憚，也給勞動執(zhí)法帶來難題,。而對于勞動者來講,，無救濟即無權利，當他們受到就業(yè)歧視時,，沒有相應的法律救濟途徑,，就意味著他們平等就業(yè)的基本權利無法得到保障。這也不符合基本法治理念,。
筆者查閱了《勞動法》和已經公開征求意見的《勞動合同法》草案,，這兩部重要的勞動法律中也既沒有明確界定就業(yè)歧視情形，又沒有明確規(guī)定就業(yè)歧視的法律責任,，這就使反就業(yè)歧視全面落空,，事實上形成了就業(yè)歧視泛濫、勞動者無奈,、社會各界哀嘆的不良局面,。
其實，從法律的調整對象和具體分工來看,，界定就業(yè)歧視和規(guī)定就業(yè)歧視的法律責任的內容,，應當放在《勞動法》這部規(guī)范勞動關系的基本法中。但由于《勞動法》制定于改革開放初期和社會主義市場經濟尚未發(fā)育時期,，這部法律的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng),，其漏洞和不足已經明顯暴露。而從立法機關的態(tài)度看,，近期卻并不急于修改《勞動法》,，而是通過制定《勞動合同法》和《就業(yè)促進法》來加以彌補。如此一來,，《就業(yè)促進法》就成了最適合界定就業(yè)歧視和規(guī)定就業(yè)歧視的法律,，因為充分就業(yè)和平等就業(yè)是促進就業(yè)的兩個基本方面，離開平等就業(yè)來談充分就業(yè),，是不可想像的,。
總之，無論是從立法目的,，還是從立法技術抑或現(xiàn)實需要來看,，《就業(yè)促進法》都不能對反就業(yè)歧視點到為止，一帶而過,，否則將貽害無窮,。 |
|
|
|
|
|
|
|