|
“部分高校‘破產(chǎn)說’言過其實,，教育不會成為第二個國有企業(yè),。”教育部部長周濟日前表示,，目前我國高校在校人數(shù)是過去的５倍，因此必須進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),，“應(yīng)該看高等教育固定資產(chǎn)增加多少,，現(xiàn)在我們固定資產(chǎn)增加了５０００多億元�,！辈贿^,，教育部要認真對待高校現(xiàn)存的貸款問題,，“這些問題將會得到逐步解決,。”（３月１８日《北京晨報》）
在人們印象里,，大學(xué)上有國家撥款,，下有學(xué)生交費的支撐，雖說不是富得流油,，但也高枕無憂,，不至于窘迫到破產(chǎn)的境地吧。實則不然,，中國社科院一份調(diào)查顯示,，２００５年以前，我國公辦高校向銀行貸款總額達１５００億元到２０００億元,，有關(guān)專家認為：按照嚴格的財務(wù)核算制度,，一些高校其實已經(jīng)破產(chǎn)。因此,，今年兩會期間,，“高校破產(chǎn)”成了代表委員們深深的擔憂。即使在目前的體制之下,，我們的大學(xué)不可能破產(chǎn),，但讓大學(xué)在理念上先“破產(chǎn)”——樹立一種破產(chǎn)意識和破產(chǎn)危機,，不行嗎？
大學(xué)理念是對大學(xué)的本質(zhì),、功能,、發(fā)展規(guī)律的哲學(xué)思考和理性認識，決定大學(xué)發(fā)展方向,。大學(xué)理念上的“破產(chǎn)”,，應(yīng)該而且必然先于大學(xué)財務(wù)上的破產(chǎn)。我們恰恰缺乏大學(xué)可以破產(chǎn),、可能破產(chǎn)甚至應(yīng)該破產(chǎn)的大學(xué)理念,，陷入了“公辦高校不會破產(chǎn)、政府是其高額債務(wù)最終的責任承擔者”的思維盲區(qū),，公共財政似乎成為了高校的任意“提款機”,。于是乎，出于政府財政最終買單的預(yù)期,，銀行大膽地放,，高校大膽地貸，很多高校寅吃卯糧,，瘋狂借貸,，拼命擴張，極盡奢華,，大搞政績工程,，有的高校已經(jīng)走上了“盲目貸款→財務(wù)危機→不良貸款→財政負擔”的惡性循環(huán)之路。
可以預(yù)計,，在中國現(xiàn)行的體制下,，銀行（尤其是大型國有銀行），不論有多少壞賬,，也不會破產(chǎn),；大學(xué)（尤其是重點大學(xué)），不論欠下多少債務(wù)也不會破產(chǎn),。銀行與大學(xué)不會破產(chǎn),，而壞賬卻在飛速增加。一旦風險引爆,，政府只有拿納稅人的錢來填平,。在一些地方，政府已經(jīng)為此買單,。高校債殤,、政府買單的后果，勢必要降低財政資金用于公共服務(wù)的投入,，也就影響了民眾對于財政提供的公共產(chǎn)品的享用,，或者使高校學(xué)費進一步提高或變相提高,，加重公眾的負擔，或者維持原學(xué)費標準,，壓縮高校資金投入,，減少教學(xué)科研經(jīng)費，降低教學(xué)科研質(zhì)量,，從而引起社會公眾和輿論的不滿,。假如把這種高校債殤、政府買單的后果上升到法律層面來審視,，無疑是侵犯了民眾的利益,。民眾有權(quán)質(zhì)疑：對于財務(wù)危機四伏，甚至資不抵債的高校,，為什么不可以破產(chǎn),？
其實，大學(xué)有債務(wù)并不可怕,，最可怕的就是高校摸準了政府不會坐視不管,，沒有絲毫的破產(chǎn)危機而為所欲為。高校破產(chǎn)將來一定會發(fā)生,，至于何時，決定于政府的財政極限在什么地方,。如果有一天,，我們的財政、我們的體系承擔不了高校龐大的負擔時,，必然就會出現(xiàn)高校破產(chǎn),。
因此，早點把高校的破產(chǎn)風險捅出來能發(fā)揮很多預(yù)警作用,，否認只會縱容某些高校加緊制造需要政府財政為之填補的窟窿,。 |