|
最近,，經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉在內(nèi)26位政協(xié)委員的聯(lián)名支持“取消利息稅”提案,。對此，民眾調(diào)查顯示93.7%的人認(rèn)為目前的利息稅制度不合理,，“本來就不多”的錢袋子“越存越少”,，這在老百姓普遍反對利息稅的原因中頗有代表性。43.3%的人認(rèn)為,，利息稅對自己的儲蓄計劃沒有影響,。(《中國青年報》3月19日報道)
竊以為，利息稅制度的特征,，是中低收入者以少損失得到大受益,，而富裕階層則將支付相對較大的代價，當(dāng)然也能從中獲益,。誠然,，利息稅對于廣大中低收入者肯定有損失———筆者本人就屬于中低收入群體，但是,，這種損失畢竟是有限的,，道理很簡單，中低收入者存款較少,，所支付的利息稅自然也較少,。而如果國家嚴(yán)格落實1999年開征利息稅時已經(jīng)明確的政策：利息稅收入集中用于中低收入者，那么,，中低收入者就能從利息稅制度中獲得較大的收益,。可見,，利息稅制度對于中低收入者來說是“以小搏大”,。
反之，越是富裕的人,，存款越多,，因利息稅的個人支出就越大,。盡管有論者認(rèn)為，越是富裕的人投資增值的渠道就越多,，如買房買車買股票,，因此利息稅對他們可能不起作用。但是,，應(yīng)該看到,，富裕的人把錢用于投資或者購物等，這本身也會產(chǎn)生經(jīng)濟效益,，對社會有益處,。所以，開征利息稅,，富裕階層勢必在多存錢多交利息稅和多投資多消費這兩者之間選擇,，而無論是哪種選擇，對中低收入階層都有利,。當(dāng)然,，對中低收入階層有利，促進(jìn)了社會公平和諧,，這對富裕階層本身也是有利的,。
可見，利息稅制度是一個雙贏的制度,，尤其是在貧富差距日益拉大的今天,，絕不能取消�,！半p贏”的結(jié)果背后,，是中低收入者支付了較少的成本(較少的利息稅)，而富裕階層支付了較多的成本(較多的利息稅或者投資和消費),。
事實上,，利息稅制度所體現(xiàn)出來的這樣一種成本分?jǐn)偠婀蚕頇C制，意義十分重大,，乃至超過了利息稅制度本身的積極意義,。因為，改革開放到了今天,，社會貧富差距拉大,，各種利益集團(tuán)已經(jīng)形成，在這種情況下,，要繼續(xù)推動改革,，實現(xiàn)社會分配的公平正義，增進(jìn)社會和諧，就必須建立健全一種更為合理的改革成本分?jǐn)偤屠婀蚕頇C制,。顯然,，“劫貧濟富”必須堅決遏止或防止,，但單純“劫富濟貧”,、試圖完全由利益集團(tuán)作出犧牲支付新一輪改革的成本，也勢必阻力重重,，不現(xiàn)實也不合理,。因此，最為合理可行,、實現(xiàn)改革成本最小化和社會共同利益最大化的成本分?jǐn)偤屠婀蚕頇C制,，就是現(xiàn)行利息稅制度背后所體現(xiàn)出來的這種機制：中低收入者和富裕階層都應(yīng)該繼續(xù)為改革支付成本，但是,，中低收入者要支付得少一些,，收入越低者支付得越少，而獲得的相對利益應(yīng)該更直接,、更多一些,；富裕階層則應(yīng)該多支付一些成本，但也仍然能從中獲得公正的受益,。
顯然,，這樣的一種機制，才能最大限度減少社會動蕩,，凝集社會共識,，繼續(xù)推動改革，增進(jìn)社會和諧,。從這個意義上來講,，利息稅制度不僅不應(yīng)該取消，其背后的這種合理機制還應(yīng)該推而廣之,，延伸至其他各種公共改革領(lǐng)域,。
|