|
最近,，經濟學家吳敬璉在內26位政協(xié)委員的聯(lián)名支持“取消利息稅”提案,。對此，民眾調查顯示93.7%的人認為目前的利息稅制度不合理,，“本來就不多”的錢袋子“越存越少”,，這在老百姓普遍反對利息稅的原因中頗有代表性。43.3%的人認為,，利息稅對自己的儲蓄計劃沒有影響,。(《中國青年報》3月19日報道)
竊以為，利息稅制度的特征,，是中低收入者以少損失得到大受益,，而富裕階層則將支付相對較大的代價，當然也能從中獲益,。誠然,，利息稅對于廣大中低收入者肯定有損失———筆者本人就屬于中低收入群體，但是,，這種損失畢竟是有限的,，道理很簡單，中低收入者存款較少,，所支付的利息稅自然也較少,。而如果國家嚴格落實1999年開征利息稅時已經明確的政策：利息稅收入集中用于中低收入者，那么,，中低收入者就能從利息稅制度中獲得較大的收益,。可見，利息稅制度對于中低收入者來說是“以小搏大”,。
反之,，越是富裕的人，存款越多,，因利息稅的個人支出就越大,。盡管有論者認為，越是富裕的人投資增值的渠道就越多,，如買房買車買股票,，因此利息稅對他們可能不起作用。但是,，應該看到,，富裕的人把錢用于投資或者購物等，這本身也會產生經濟效益,，對社會有益處,。所以，開征利息稅,，富裕階層勢必在多存錢多交利息稅和多投資多消費這兩者之間選擇,，而無論是哪種選擇，對中低收入階層都有利,。當然,，對中低收入階層有利，促進了社會公平和諧,，這對富裕階層本身也是有利的,。
可見，利息稅制度是一個雙贏的制度,，尤其是在貧富差距日益拉大的今天，絕不能取消,�,！半p贏”的結果背后，是中低收入者支付了較少的成本(較少的利息稅),，而富裕階層支付了較多的成本(較多的利息稅或者投資和消費),。
事實上，利息稅制度所體現出來的這樣一種成本分攤而利益共享機制,，意義十分重大,，乃至超過了利息稅制度本身的積極意義。因為,，改革開放到了今天,，社會貧富差距拉大，各種利益集團已經形成,，在這種情況下,，要繼續(xù)推動改革,，實現社會分配的公平正義，增進社會和諧,，就必須建立健全一種更為合理的改革成本分攤和利益共享機制,。顯然，“劫貧濟富”必須堅決遏止或防止,，但單純“劫富濟貧”,、試圖完全由利益集團作出犧牲支付新一輪改革的成本，也勢必阻力重重,，不現實也不合理,。因此，最為合理可行,、實現改革成本最小化和社會共同利益最大化的成本分攤和利益共享機制,，就是現行利息稅制度背后所體現出來的這種機制：中低收入者和富裕階層都應該繼續(xù)為改革支付成本，但是,，中低收入者要支付得少一些,，收入越低者支付得越少，而獲得的相對利益應該更直接,、更多一些,；富裕階層則應該多支付一些成本，但也仍然能從中獲得公正的受益,。
顯然,，這樣的一種機制，才能最大限度減少社會動蕩,，凝集社會共識,，繼續(xù)推動改革，增進社會和諧,。從這個意義上來講,，利息稅制度不僅不應該取消，其背后的這種合理機制還應該推而廣之,，延伸至其他各種公共改革領域,。
|