|
在6日的人大分組討論會(huì)上,，全國(guó)人大代表陳舒認(rèn)為財(cái)政部編制的中央和地方預(yù)算實(shí)在太粗了,，人大代表根本沒有辦法去審查，審查沒有任何實(shí)質(zhì)性的意義,。（3月7日《信息時(shí)報(bào)》）
預(yù)算報(bào)告讓人大代表,、人大常委們看不懂、無從審查,，已不是什么新聞,。顯然，財(cái)政預(yù)算報(bào)告編制得讓人大代表沒法審查,，那么有效的監(jiān)督根本就無從談起,。
政府財(cái)政預(yù)算中的每一個(gè)數(shù)字都代表著相應(yīng)的政府行為，都是對(duì)相應(yīng)政府行為的約束和規(guī)范,，所以其必須是非常具體,、極其詳細(xì)的，如此,，政府的行為才能非常明確,。只有預(yù)算報(bào)告是可審查、可監(jiān)督的,，才能充分保證公共財(cái)政的公共性,。可如今慣見的現(xiàn)實(shí)是，公款吃喝,、公款旅游,、建豪華辦公樓等泛濫成災(zāi)，一些政府部門紛紛搞自肥,，而民生投入?yún)s捉襟見肘,，公共財(cái)政的公共性打了不小的折扣，而這一點(diǎn)正與財(cái)政預(yù)算編制太過粗糙,、管不住政府花錢或者無法控制政府花錢的流向密切相關(guān),。
當(dāng)前通行的做法是：見諸預(yù)算報(bào)告的通常只是幾大類收支數(shù)字，而沒有細(xì)化到具體的項(xiàng)和目,。一個(gè)個(gè)籠而統(tǒng)之的數(shù)字,，其間涵蓋了許多項(xiàng)支出，必然會(huì)導(dǎo)致政府的施政沒有明確的指向,，可謂粗疏之極,。別說外行看不懂，即便是內(nèi)行也無法從當(dāng)中看出什么問題,。人大代表只能兩眼一抹黑,，監(jiān)督無門。
預(yù)算報(bào)告太粗,，還意味著編制缺乏科學(xué)性,。經(jīng)常是預(yù)算與現(xiàn)實(shí)需要之間存在著誤差，甚至是較大的誤差,，當(dāng)然現(xiàn)實(shí)更可能不是精打細(xì)算而是大手大腳,，更可能是相關(guān)支出只見增加不見減少，陳舒代表所指出的“幾乎所有部門的經(jīng)費(fèi)都是在去年的經(jīng)費(fèi)基礎(chǔ)上增加”就是極好的例證,。而且因?yàn)轭A(yù)算編制不夠科學(xué)準(zhǔn)確,，在執(zhí)行過程中出現(xiàn)變動(dòng)就不可避免，而這種變動(dòng)通常又不再提請(qǐng)人大及其常委會(huì)審議,，監(jiān)督事實(shí)上就被虛置了,。人大代表無法監(jiān)督，那么對(duì)財(cái)政預(yù)算的實(shí)際決定權(quán)事實(shí)上就掌握在政府而非作為權(quán)力機(jī)關(guān)的人大的手中,，預(yù)算審查在某種程度上甚至可以說徒具象征意義,，公眾的各項(xiàng)憲法權(quán)利也將不能得到充分實(shí)現(xiàn)。
既然財(cái)政預(yù)算報(bào)告編制太粗,，以至于無從審查,，那么就應(yīng)該在表決時(shí)投上反對(duì)的一票。這是人大代表行使監(jiān)督權(quán)的題中應(yīng)有之義,。畢竟將預(yù)算報(bào)告編制得詳細(xì)具體且盡可能明白易懂,，是一個(gè)最基本的要求,，是讓人大代表能夠進(jìn)行審查的前提，做不到這一點(diǎn)就是失職,。而且,，行使監(jiān)督權(quán)也是法律賦予人大代表們的權(quán)力。只有人大的監(jiān)督表現(xiàn)出應(yīng)有的剛性,，政府的行為才能得到有效約束,，公共財(cái)政的公共性才能得到充分體現(xiàn)。
沒法審查的預(yù)算報(bào)告就請(qǐng)否決它,，如此之后,，再提交的預(yù)算報(bào)告或許就會(huì)具體而微、具有可審查性了,。 |