|
今年春運(yùn)不漲價(jià)受到一致好評，可政協(xié)委員,、經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬鏈對此卻另有說法,。他認(rèn)為，春運(yùn)不漲價(jià)不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,，其實(shí)質(zhì)是一種價(jià)格扭曲,，將導(dǎo)致資源配置低效。學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道價(jià)格的浮動是必要的,。對于打工者可通過其他辦法給予補(bǔ)償,，如補(bǔ)貼等。末了,，他還說：“如果當(dāng)政協(xié)委員就怕挨罵,，那么我們這些人就不用當(dāng)了，可以回家了,�,！保ǎ吃拢等铡吨袊嗄陥�(bào)》）
看來吳先生知道，此言一出必然引火燒身——多少年來的公眾呼吁與媒體炮轟,，才換來春運(yùn)不漲價(jià)的第一縷曙光,，結(jié)果就可能因?yàn)樗先思业囊痪湓挾肮ΡM棄,，公眾焉能不火？明知不可為而為之,，“不怕挨罵”擲地有聲,，吳老先生的膽略委實(shí)令人佩服。
確實(shí),，知識分子按公眾輿論的調(diào)子發(fā)言,，討好公眾并不難，難的是站在公眾難以企及的高度,，成為掌握真理的少數(shù)人,，振聾發(fā)聵，指出公眾的不足,，甚至拂逆公眾的意愿,。但是，“不怕挨罵”要靠超乎凡人的眼光與洞若觀火的睿智,，而不是匹夫之勇,，否則被罵就是自找的。胡適曾經(jīng)用“大膽假設(shè),，小心求證”作為治學(xué)格言,，竊以為，吳老先生的“假設(shè)”恐怕過于“大膽”,，而又未經(jīng)“小心求證”,。
不錯(cuò)，學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道供求與價(jià)格的關(guān)系,，所謂物以稀為貴,。按照市場規(guī)律，春運(yùn)期間,，運(yùn)輸資源相對短缺,，出現(xiàn)買方市場，必然會引起價(jià)格上漲,，因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來春運(yùn)不漲價(jià)似乎是不合理,。但是，也許吳先生忽略了最為重要的一點(diǎn)：中國的鐵路運(yùn)輸完全市場化了嗎,？能夠放任市場規(guī)律在自發(fā)作用嗎,？毫無疑問，中國的鐵路仍然屬于公民所有,，并未完全市場化,，因此政府從公共物品的福利角度順從民意進(jìn)行價(jià)格調(diào)控便是順理成章的事。不存在什么價(jià)格扭曲,，更說不上資源配置的低效,。
即使按照吳先生的原始市場理論,，放任價(jià)格規(guī)律，又能實(shí)現(xiàn)資源的合理配置嗎,？火車票是一種價(jià)格彈性很低的商品,，因?yàn)榈搅舜汗?jié)有幾個(gè)中國人會因?yàn)檐嚻鄙蠞q就放棄回家過年呢？所以,，即使完全市場化,，也不能實(shí)現(xiàn)資源的有效配置——“一票難求”的現(xiàn)象在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)根本不可能得到有效改觀。與其漲價(jià)如此,，不漲價(jià)也如此,，兩害相權(quán)取其輕，站在公眾的角度,，就不如不漲價(jià),。
至于“補(bǔ)貼論”，更是書生之論,。誰來補(bǔ)貼,，如何補(bǔ)貼，誰該得到補(bǔ)貼,，誰又不該補(bǔ)貼,？作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，有沒有考慮到“補(bǔ)貼論”背后巨大的經(jīng)濟(jì)與社會成本,？
看來，吳先生為這次“不怕挨罵”的高論又要費(fèi)一番口舌了,。
|