|
年末歲首,，杭州市天天好大藥房依據(jù)店里登記的一份“百姓缺藥登記表”到市場采購中發(fā)現(xiàn),，表上70%的藥品早已無人生產(chǎn),。這些全是政府明令降價(jià)，或者價(jià)錢便宜,、療效明顯的藥品。這份“百姓缺藥登記表”凸顯出當(dāng)前我國藥品“降價(jià)死”怪現(xiàn)象：藥品降價(jià)——代理商停止進(jìn)貨——醫(yī)院停止開方——藥廠停產(chǎn)——“降價(jià)藥”改頭換面變新藥重新審批后高價(jià)再上市——藥品降價(jià)變成了漲價(jià)�,。�2月11日《中國青年報(bào)》）,。
藥價(jià)關(guān)乎民生，藥價(jià)問題乃是重大民生問題,。近年來,，藥價(jià)虛高老百姓看不起病乃不爭事實(shí)，公眾為此怨聲載道憤憤不平,，降低藥價(jià)遂成為最大民生訴求之一和政府關(guān)注民生重要工程,。從關(guān)注民生和構(gòu)建和諧計(jì),，政府一茬又一茬地推出藥品降價(jià)方案，然而,，人們看到的卻是一次次降令落空,，有的甚至非降反升。中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)副會(huì)長趙博文直言不諱：“從1997年到2006年,，政府對藥品降價(jià)次數(shù)多達(dá)19次,，降價(jià)金額近400億元，其降價(jià)范圍之廣,、頻率之高,、力度之大都是史無前例的。但這么大力度的降價(jià),，百姓還是沒有得到多少實(shí)惠,。”在我看來,，“降價(jià)死”問題不僅讓政府民生善政落空,，而且致使政府執(zhí)政力和公信力降低。是不是可以說,，史無前例的降價(jià)導(dǎo)致史無前例的失靈,，史無前例的失靈導(dǎo)致史無前例的政府失信。
“天下熙熙,，皆為利來,，天下攘攘，皆為利往”,。表象上看,，“降價(jià)死”的背后無非是一個(gè)“利”字作祟。上游有藥品代理商作祟,。調(diào)低價(jià)格降低了代理商利潤空間,，而每個(gè)藥企都有許多代理商，他們的慣用手法是“停止供貨”和“藥品重生”：隨著降價(jià)藥消失,，一夜之間又生出很多“新藥”,。如已經(jīng)不常見的普通紅霉素藥品，“重生”后市場上有47種名稱,，價(jià)格卻是普通紅霉素的10倍,，區(qū)別僅為添加劑不同。原來只要換名就能得到‘新藥’批準(zhǔn),，每次降價(jià)給百姓帶來的利益皆被代理商們迅速消解變成水月鏡花,。誠可謂“沉舟側(cè)壁千帆過，病樹前頭萬木春”,、“道高一尺,，魔高一丈”,！下游則有無良醫(yī)生作祟。安徽醫(yī)科大學(xué)藥學(xué)院副院長陳飛虎教授說：“藥品價(jià)格越低,，越是賣不出去,，這是因?yàn)槔习傩諏τ谒幤返南M(fèi)一直處于被動(dòng)狀態(tài)，由于有回扣,、利潤誘惑,，醫(yī)生自然開那些利潤高的藥品，價(jià)格低,、利潤小的藥品也就很少能為百姓使用,。代理商和醫(yī)療機(jī)構(gòu)不進(jìn)降價(jià)藥、低價(jià)藥,，藥品生產(chǎn)企業(yè)也就只好停止生產(chǎn),。”
防止在報(bào)批新藥上玩貓膩是監(jiān)管部門的當(dāng)然職責(zé),，然而現(xiàn)實(shí)中監(jiān)管作為作用卻令人大失所望,。近年來，我國每年幾乎都要批準(zhǔn)1萬多種新藥,。而目前所謂的‘新藥’并非全部名副其實(shí),，不在少數(shù)屬于新瓶裝陳酒。用浙江和安徽一些基層藥監(jiān)部門干部的話說,，“老藥”變“新藥”的背后，實(shí)質(zhì)是“老藥”變“新價(jià)”,。比如一種名為巴米爾泡騰片的藥品,，其實(shí)就是阿司匹林改的，但價(jià)格卻從幾分錢一片變到了1塊錢一片,，“老藥”“新藥”一字之差,，價(jià)格相差數(shù)十倍。顯然,，監(jiān)管部門失責(zé)瀆職行同虛設(shè)為生產(chǎn)商在報(bào)批新藥上玩弄貓膩開了綠燈,。近期，伴隨著首任國家藥監(jiān)局局長鄭筱萸落馬,，中央對于全國藥監(jiān)系統(tǒng)進(jìn)行整肅,，各地藥監(jiān)部門風(fēng)聲鶴唳，一批瀆官貪官應(yīng)聲仆倒,。令人高興不起來的是,，對藥政腐敗官員的處置，不可避免地牽涉到相關(guān)藥品生產(chǎn)企業(yè),，一場“藥監(jiān)風(fēng)暴”正在席卷整個(gè)制藥行業(yè),，大有“樹倒猢猻散”,、“拔出蘿卜帶出泥”的架勢。在我眼里,，這大抵佐證了“監(jiān)管死”與“降價(jià)死”之間的困果關(guān)聯(lián),。
藥監(jiān)部門出現(xiàn)一系列問題的背后，一方面,，折射出藥監(jiān)制度設(shè)計(jì)上的硬傷,。比如：相關(guān)藥品監(jiān)管法規(guī)制度不健全、不完善,、有漏洞,。一些規(guī)章規(guī)定程序不嚴(yán)密，解釋權(quán)和自由裁量權(quán)過大,，制度設(shè)計(jì)上存在權(quán)錢交易的天然漏洞,。加之監(jiān)管執(zhí)法不力，行政執(zhí)法與刑事司法銜接脫節(jié),，既“打不疼”老虎又“打不死”蒼蠅,，違法成本太低導(dǎo)致醫(yī)藥行業(yè)權(quán)錢交易盛行猖獗。另一方面,，比制度不善更可怕的是,，鄭筱萸等貪官發(fā)案還暴露出醫(yī)藥監(jiān)管部門“人軟貨（制度）不硬”的軟硬件雙重缺陷。
因此我認(rèn)為,，解決“降價(jià)死”的問題實(shí)質(zhì)就是要解決“監(jiān)管死”的問題,；解決“監(jiān)管死”的問題實(shí)質(zhì)就是要解決“人軟貨（制度）不硬”的問題。 |