|
日前,，在寧夏九屆人大五次會議上,，劉繼遠(yuǎn)等9名代表聯(lián)合提議，要求該省長慶油田公司給予其長期勘探開發(fā)石油資源的寧夏鹽池縣污染治理費等相應(yīng)補償。他們還依據(jù)有關(guān)規(guī)定,，給該公司詳細(xì)算了一筆賬,，認(rèn)為該公司應(yīng)交納水土保持設(shè)施補償費,、鉆井排污費,、水土防治費、植被恢復(fù)費,、石油類污染物排放費,、土地閑置費、修復(fù)道路費等共計5380萬元,。(2月8日《中國青年報》)
在眾目睽睽的省人代會上,，如此針鋒相對地給一個具體企業(yè)開出高達(dá)5380萬元的“環(huán)保責(zé)任清單”,，此舉或許并不多見，比起那些泛泛而談,、不咸不談的提案來,，恐怕要實際得多、管用得多,。筆者在為這些敢于較真兒的人大代表叫好之時,，也在想，全國各地類似長慶油田公司這樣的礦業(yè)開采企業(yè),，究竟有幾個在按照國家有關(guān)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定和“誰污染誰治理”的原則,，對礦區(qū)進(jìn)行相應(yīng)的補償呢？
長期以來,，采礦企業(yè)在礦區(qū)占用大量土地,，環(huán)境污染嚴(yán)重而破壞了土壤結(jié)構(gòu)，甚至改變了區(qū)域氣候,，造成了當(dāng)?shù)厝罕娚罾щy而成為“生態(tài)貧民”。當(dāng)發(fā)了礦區(qū)之財?shù)牡V業(yè)老板以一擲千金之勢席卷大都市的樓市而再賺城市財富之時,，采礦區(qū)的老百姓卻承受著地裂,、坍塌、水漏,、污染,、受窮等一系列麻煩，守著金山受窮,，還要為保護(hù)生態(tài)安全付出退耕還林,、退牧還草等代價，實在有失公允,。
之所以如此,，一個讓人遺憾的現(xiàn)實原因是，盡管我們有“誰污染誰治理”的原則性規(guī)定,，但在地方執(zhí)行上,，往往沒有誰來具體調(diào)整相關(guān)主體的環(huán)境利益及經(jīng)濟(jì)利益的分配關(guān)系，該誰為礦區(qū)生態(tài)環(huán)境“買單”成了無人愿意提及的話題,。這就直接導(dǎo)致了環(huán)境利益及相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民,、開采企業(yè)之間分配不公：環(huán)境破壞者——開采企業(yè)成了最大受益者，無償占有環(huán)境利益,，不承擔(dān)破壞環(huán)境的責(zé)任和成本,；而環(huán)保保護(hù)者——當(dāng)?shù)剞r(nóng)民卻成了最大的受害者，得不到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)回報和經(jīng)濟(jì)賠償,，不僅要忍受貧困的痛苦,，同時還要承擔(dān)生態(tài)保護(hù)的社會責(zé)任和費用,。這能說是公平的嗎？
本來,，民生幸福乃一切社會行為的最終旨?xì)w,。以財富增長為宗旨的企業(yè)雖不能完全做到這一點，但至少可以做到“企業(yè)吃肉,，民眾也能喝一點湯”吧,？因此，像寧夏9名人大代表聯(lián)合提議的那樣,，要求開采企業(yè)為礦區(qū)的生態(tài)補償“買單”,，應(yīng)該是當(dāng)務(wù)之急。開采企業(yè)要大賺巨額財富,，而礦區(qū)人民卻要賴以生存的基本“溫飽”和“環(huán)�,！保〉V業(yè)老板的財富建立在“生態(tài)貧民”付出“溫飽代價”的貧困之上,，不僅毫無社會責(zé)任可言,，而且是一種可怕的道德情操貧血癥！但愿有人能時時為它開一副環(huán)保責(zé)任“清單”或“藥方”,，令其自覺承擔(dān)社會經(jīng)濟(jì)責(zé)任,、法律責(zé)任和社會責(zé)任！ |