|
學(xué)兩條消息同日出現(xiàn),，令附屬在一些學(xué)者教授身份之外的“關(guān)系”問(wèn)題，再次浮出水面,。一條消息說(shuō)，近年來(lái),，湖北省每年都要從高等院校,、科研機(jī)構(gòu)遴選一些學(xué)者型人才擔(dān)任各級(jí)政府、各部門的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),。但這些學(xué)者型官員大多采取“人來(lái)組織關(guān)系不來(lái)”,，一方面在新單位從事政府行政工作，另一方面同時(shí)繼續(xù)在原單位教書育人從事科研工作,。對(duì)此,，湖北省部分政協(xié)委員建議組織人事部門制定相關(guān)政策，明文規(guī)定：學(xué)者干部從政要“人和關(guān)系一起走”，不得兼原職,。（《中國(guó)青年報(bào)》2月7日）
另一消息說(shuō),，某網(wǎng)站日前發(fā)布“中國(guó)教授富豪排行榜”，迅速引來(lái)熱議紛紛,，褒貶不一,。有學(xué)者撰文認(rèn)為，一個(gè)教授如何成為富豪,，或者一個(gè)富豪如何成為教授——這些“變身”過(guò)程需要仔細(xì)打量,，憑借教授身份而成為富豪，或者憑借富豪身份而成為教授,，那無(wú)疑是對(duì)學(xué)術(shù)和商業(yè)的雙重嘲諷,。（《新京報(bào)》2月7日）
兩條消息雖然各有側(cè)重，卻同樣指向了學(xué)者的“獨(dú)立性”問(wèn)題：如何獨(dú)立于政治職位,，如何獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)富豪,。政協(xié)委員希望學(xué)者干部“人和關(guān)系一起走”，是看不得一些人憑借學(xué)者身份做了官之后,，反過(guò)來(lái)卻仍要利用權(quán)力之手在學(xué)術(shù)科研隊(duì)伍里謀好處,；學(xué)者撰文質(zhì)疑教授富豪，是看不得一些人既沒(méi)有學(xué)術(shù)能力也沒(méi)有創(chuàng)業(yè)能力,，完全憑借在學(xué)術(shù)和商業(yè)之間的來(lái)回運(yùn)作來(lái)一個(gè)“空手套”,，白手起家成為教授富豪或富豪教授。
長(zhǎng)期以來(lái),，我們強(qiáng)調(diào)給知識(shí)分子以“獨(dú)立性”,，多側(cè)重于在思想觀念方面的開放自由，對(duì)于學(xué)者身份本身的外在附屬關(guān)系,，并沒(méi)有很多的重視,。尤其在強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)干部知識(shí)化”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里的知識(shí)生產(chǎn)力”等理念的同時(shí),，一段時(shí)間里,，對(duì)于學(xué)者——富豪、學(xué)者——官員的走向給予了太多的期待與寬容,，卻忽視了復(fù)雜關(guān)系反過(guò)來(lái)對(duì)學(xué)術(shù)隊(duì)伍本身的戕害,。不界定好附屬在學(xué)者身份之外的諸多因素，學(xué)術(shù)界便不會(huì)有“獨(dú)立自由”的現(xiàn)實(shí)土壤,。
在高�,？蒲袡C(jī)構(gòu)，從政的學(xué)者繼續(xù)占有科研資源,，職稱仍在,，科研經(jīng)費(fèi)照拿，碩士博士接著招，但由于時(shí)間精力沒(méi)有保證,，使他們多數(shù)“徒掛名”罷了,。而一些學(xué)者憑借國(guó)家教授的身份，“以國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)為目標(biāo),，以研究生為廉價(jià)勞動(dòng)力,，以科研的名義為自己謀福利”，成為富豪,；或者一些富豪憑借手里的資本優(yōu)勢(shì),，到學(xué)術(shù)殿堂里分一杯羹，結(jié)果都只能一個(gè)：當(dāng)事人名利雙收,、學(xué)術(shù)界更加混亂,、學(xué)生與公眾實(shí)際受害。
在一個(gè)自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,，學(xué)者,、官員、富豪之間的流動(dòng)是不可避免的,，在其他國(guó)家也非�,，F(xiàn)實(shí)地大量存在。但無(wú)論哪一個(gè)身份的轉(zhuǎn)換,，都需要有制度保證其建立在新身份的實(shí)際能力基礎(chǔ)上,，而不是憑借原本教授、官員或者富豪的身份,，去謀取另一個(gè)身份所能帶來(lái)的好處,。否則，便是一個(gè)嚴(yán)重的“身份不公”的問(wèn)題,。
我們的大學(xué)為什么能夠容忍已經(jīng)從政的官員繼續(xù)保留“關(guān)系”？富豪為什么可以輕易地在大學(xué)謀取“教授”的身份,？除了諂媚地期望“走出去了”的學(xué)者利用官員身份給學(xué)�,！袄^續(xù)服務(wù)”，毫無(wú)骨氣地期待“有錢”的兼職教授帶來(lái)一些“投資”之外,，還有什么,？為什么不敢也不愿意把“有身份沒(méi)業(yè)績(jī)”的先生們請(qǐng)出校門？其他教師,、實(shí)際受害的學(xué)生,，為什么在這個(gè)問(wèn)題上只有嘆息，絲毫沒(méi)有發(fā)言權(quán),？
大學(xué)學(xué)術(shù)體制內(nèi)部的官本位問(wèn)題不解決,，行政主導(dǎo)科研學(xué)術(shù)的問(wèn)題不解決，換句話說(shuō)，科研體系本身都沒(méi)有“獨(dú)立性”的制度保障,，學(xué)者,、官員、富豪之間發(fā)生怎樣糊涂,、曖昧的“三位關(guān)系”恐怕都不令人意外了,。 |