|
本次金融工作會(huì)議最大的亮點(diǎn)就是改革,，而最大的懸念則是調(diào)控。
金融改革的內(nèi)容看得見,、摸得著,，而對于未來金融調(diào)控的提高預(yù)見性，科學(xué)性,，有效性”,，則可以意會(huì)，難以言傳,，需要一定的想像力,。
和資本市場的發(fā)展重外延輕內(nèi)涵不同的是，我國的金融業(yè)內(nèi)部改革層出不窮,，而搞市場調(diào)控卻只有翻來覆去的“三板斧”,。因此，上一次筆者把前者稱為“外戰(zhàn)內(nèi)行,，內(nèi)戰(zhàn)外行”,，對于以往的金融調(diào)控而言，就只能說是反其道而行之的“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行,，外戰(zhàn)外行”了,。
對于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，金融的服務(wù)和調(diào)控功能責(zé)無旁貸,。由于加大公開市場操作和提高存款準(zhǔn)備金率等貨幣政策工具一再勞而無功,，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)期加息之劍的祭起將無可避免。但是,，加息畢竟是把雙刃劍,。2004年以來的每次升息，接下來的都是外匯占款大幅增長,。就像房價(jià)的越調(diào)越漲一樣,，流動(dòng)性泛濫和加息的周而復(fù)始成為一個(gè)惡性循環(huán),。加息對于抑制局部性的經(jīng)濟(jì)過熱或許不難奏一時(shí)之效,，而對于視流動(dòng)性過剩為大敵的央行來說則不啻引火燒身,。
程咬金的“三板斧”之所以不靈了，固然有很多值得重視的內(nèi)部問題,，但顯然還有在某種意義上可以說更為重要的外部原因,。那就是在閉關(guān)鎖國的軌道上慣性運(yùn)行的金融調(diào)控，同對外開放不僅僅存在思維方式的不適應(yīng),。
最近有個(gè)報(bào)道所揭露的事情如果不是臆測的話足以讓人觸目驚心,。嚴(yán)重的不僅是以數(shù)百億計(jì)的美元正在變成股市膨脹的市值，而是這些境外資金如何以外貿(mào)外匯或別的什么名義變身為我們的流動(dòng)性資金,，從而名正言順地制造出各種各樣的投資過熱,，特別是股市的過熱。當(dāng)我們的金融調(diào)控和經(jīng)濟(jì)調(diào)控不得不為被動(dòng)應(yīng)對過熱的經(jīng)濟(jì)而焦頭爛額的時(shí)候,，無形之中卻自覺不自覺地為那些競爭領(lǐng)域里或明或暗的外國戰(zhàn)略投資者消滅了對手,。在筆者看來。這或許也是我們的調(diào)控政策為什么老是勞而無功反而常常傷及無辜的一大重要原因,。
說到底,，程咬金的“三板斧”無非是以內(nèi)戰(zhàn)中的假想敵為對手練出來的，一碰到外戰(zhàn)對手就捉襟見肘,。這充分說明,，在金融開放進(jìn)入新階段的時(shí)代，“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行,，外戰(zhàn)外行”根本不足為訓(xùn),。
在這次新一輪金融改革啟動(dòng)之前，有關(guān)銀行設(shè)立的新規(guī)取消了引進(jìn)外國戰(zhàn)略投資者的硬性規(guī)定,，意味著管理層已經(jīng)開始意識(shí)到銀行改革過多地依賴境外資本所可能帶來的問題,。但是,，僅止于此顯然是不夠的。國際資本對中國的戰(zhàn)略投資如果本質(zhì)上并沒有超出商業(yè)投資的范疇的話，那么,，它在投爾所好的同時(shí)，索要的并不止是“超國民待遇”,，也是可以理解的,。怕只怕“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”,，另外還有其他什么說不出口的非分之想,，那就不僅是銀行如鯁在喉的隱痛，而且對于各個(gè)投資領(lǐng)域特別是資本市場也將都是防不勝防的重大威脅,。
當(dāng)然,，把“外戰(zhàn)”概念引入“內(nèi)戰(zhàn)”意義上的金融調(diào)控，充其量不過是說在處理內(nèi)部經(jīng)濟(jì)事務(wù)問題的同時(shí)也需要有一點(diǎn)國際視野而已,，無非是為了避免“為他人作嫁衣裳”,。兵家云：“知己知彼,，百戰(zhàn)不殆”。只知有己,，不知有人,，安得不犯“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行，外戰(zhàn)外行”的錯(cuò)誤,？這應(yīng)該是未來金融調(diào)控的“預(yù)見性,、科學(xué)性、有效性”所首先要解決的一大問題,。 |