| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-21 陳隨有 來源:上海證券報(bào) |
|
|
據(jù)報(bào)道,，目前涉及到“保有稅”征收方式以及面積界定等問題,，已經(jīng)被建設(shè)部、財(cái)政部及稅務(wù)總局提上了議事日程,，可能在明年4月以后出臺(tái),，征收范圍可能為120平方米以上房產(chǎn)。征稅目的是為了“鼓勵(lì),、引導(dǎo)自住型需求,，限制投資性需求，抑制投機(jī)性需求,，加大中小戶型房屋的供應(yīng)量,。
此消息一出，坊間一片嘩然,，質(zhì)疑之聲不絕于耳,。如果針對(duì)“保有稅”的征收明年4月以后就出臺(tái),，不僅是唐突的，也是荒謬的,。
首先
,，征稅的法律依據(jù)是什么？稅收法定主義是現(xiàn)代法治國家普遍適用的稅收基本原則,，所有稅收活動(dòng)都必須依照法律的規(guī)定進(jìn)行,。根據(jù)這一原則，稅的開征或稅種的設(shè)置必須由明確的法律規(guī)定,，每開征一種稅都應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的稅種法,，如果沒有法律依據(jù)，國家就不能征稅,，人民也不得被要求納稅,。住房“保有稅”作為一種新稅種，其法律依據(jù)是什么,？有關(guān)部門未加以說明,，說開征就開征，不符合現(xiàn)代稅收設(shè)定的基本程序,。
其次,，涉嫌重復(fù)征稅。在我國房價(jià)構(gòu)成中,，各種稅負(fù)的比重在35%－40%左右,，稅負(fù)相對(duì)是比較重的，如果加上各種收費(fèi)負(fù)擔(dān)就更重了,。購房人在買房的時(shí)候,，已經(jīng)繳納了全部稅費(fèi)，履行了作為納稅人的全部義務(wù),。如果出臺(tái)新的稅種,，應(yīng)針對(duì)以后的房產(chǎn)征收“保有稅”，而不是針對(duì)過去已經(jīng)繳納過全部稅收的房產(chǎn),，否則,，就有重復(fù)征稅之嫌。
而且,，即便開征“保有稅”,，也不應(yīng)該孤立進(jìn)行。2003年,，中共中央十六屆三中全會(huì)明確提出：“實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革,，條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi),�,！遍_征物業(yè)稅等保有環(huán)節(jié)的稅,，必須以“相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)”作為前提。在相關(guān)收費(fèi)不取消的情況下,，直接就開征“保有稅”,，等于單方面增加公眾的負(fù)擔(dān)，與中央十六屆三中全會(huì)提出的開征物業(yè)稅的基本原則相背離,。
其三,，120平方米作為征稅依據(jù)于理不通。120平方米的住房,，除了分?jǐn)偟拿娣e,，也不過100平方米左右，從絕對(duì)面積上看,，很難說得上是大戶型,。而且，一個(gè)兩代甚至三代人居住在一起的家庭,，120平方米，平均下來并不寬裕,。而一個(gè)單身,，購買一處119平方米的房子自住，也顯得非常寬敞,，反倒不用納稅,，從常理上來看也是說不通的。退一步說,，即使開征“保有稅”,，也應(yīng)該以人均面積來算。而且,，一個(gè)家庭倘若在市內(nèi)買房,，可能連80平方米都買不起，如果他們被迫到市郊買房,，可以購買130平方米的房子,，但是，由于遠(yuǎn)離市中心,，其居住成本相對(duì)比較高,，現(xiàn)在再讓其繳納“保有稅”，無疑將進(jìn)一步增加其負(fù)擔(dān),。這些問題如何解決,，至少要經(jīng)過研究和聽證，不能說開征就開征,。
第四,，小戶型供應(yīng)不足,，有關(guān)部門難辭其咎。最近幾年,，商品房面積越來越大,，一些經(jīng)濟(jì)適用房面積甚至都達(dá)到了200平方米以上。這種狀況即便在“十五條”細(xì)則公布后,，也沒有大的改善,。細(xì)則規(guī)定：“自2006年6月1日起，凡新審批,、新開工的商品住房建設(shè),，套型建筑面積90平方米以下住房（含經(jīng)濟(jì)適用住房）面積所占比重，必須達(dá)到開發(fā)建設(shè)總面積的70%以上,�,！钡牵鶕�(jù)建設(shè)部今年4月的調(diào)研,，中國16個(gè)城市住宅平均套型面積超過120平方米,，而北京待售住宅的平均套型面積已達(dá)143.9平方米。
顯然,，正是有關(guān)部門對(duì)調(diào)控政策的執(zhí)行不力乃至不作為,，導(dǎo)致市場(chǎng)上小戶型住房供應(yīng)嚴(yán)重不足，許多人不得不去購買大戶型住房,。在這種情況下,，有關(guān)部門不僅不承擔(dān)責(zé)任，反而向公眾開征“保有稅”,，等于自己有錯(cuò)而問責(zé)民眾,，由民眾來承擔(dān)相關(guān)成本，這顯然有失公允,。
應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,，近年來，我國稅收呈持續(xù)大幅度上升趨勢(shì),。2003年,，GDP增長8.5%，全國稅收收入增長了20.3%,；2004年,，GDP增長9.5%，全國稅收收入增長25.7%,；2005年,，GDP增長9.9%，全國稅收收入增長20%,。如果再考慮到各種收費(fèi),，企業(yè)和公眾的負(fù)擔(dān)一直在快速增加,，因而，在福布斯2005年全球稅收負(fù)擔(dān)排行榜上,，中國僅次于法國位居第二,，而法國民眾在承擔(dān)高稅負(fù)的同時(shí)，也分享高福利和優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù),、公共產(chǎn)品,。
稅收的過快增長，成為抑制國民消費(fèi)能力的一大因素,。從這個(gè)角度來看,，在不取消“有關(guān)收費(fèi)”的情況下，直接就對(duì)大戶型開征“保有稅”,，不僅荒謬而且有害,。 |
|
|
|
|
|
|
|