| |
|
| 美國企業(yè)界為何頻發(fā)“期權(quán)倒簽丑聞” |
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-21 馮維江（中國社科院亞太所博士生） 來源:新京報 |
|
|
深層次看,，股票期權(quán)倒簽丑聞,，反映的不僅是股票期權(quán)制度本身的缺陷,，而且還涉及到會計制度,、市場監(jiān)管、法律制度等方面的漏洞,。
有人不無揶揄地道出,，所謂專家，就是享受著源自信息不對稱的收益,，同時還竭力擴大不對稱性以謀取更大利益的那一撮人,。這個定義雖然有些尖銳，但卻道出了某些行業(yè)內(nèi)部人瞞天過海,、公器私用的真相,。近日美國企業(yè)界吵得沸沸揚揚的“期權(quán)倒簽丑聞”就是一例。
用期權(quán)來激勵管理人員,，即在規(guī)定時間內(nèi)以約定價格（亦即行權(quán)價格）將公司股票出售給管理者,，如果公司市值上升，股票期權(quán)持有人即獲得收益,，反之則持有人也不能獲利,。這種激勵方式將管理者的收益和公司的長期增長捆綁到一起，同時還降低了公司即期現(xiàn)金流出節(jié)約了成本,，本來是各方受益的好辦法,，但一些企業(yè)“創(chuàng)造性”地濫用了這種方法，利用自己相對于公眾投資人的信息優(yōu)勢,，對管理層特別是高管人員實施以“額外的補貼”,。
公司股票行權(quán)時不按照當期市場價格出售，而是事后在過去一段時間內(nèi)選擇一個最低價格倒填股票期權(quán)授予日,，從而讓管理人員在期權(quán)授予日已經(jīng)被給予了收益,。
表面上看，這仍然是公司為留住人才強化實施的激勵機制,，高管人員不必與公司所有人一起承擔相應的風險,，就可以有保障地獲得一定的利益。但是問題在于,，風險要么順時間軸線向后遞延,，要么延空間分布向外分散，不可能憑空消失,，原本由高管人員承擔的那部分風險到哪里去了,？不難發(fā)現(xiàn)，這部分風險以較為隱蔽的方式,，分散到了那些以相對較高價格持有公司股票的公眾投資人頭上,。因為少部分人的利益而讓其余的投資人承擔不正當?shù)娘L險，這恐怕是令這種激勵機制在美國淪為丑聞的重要原因。畢竟,，以犧牲公眾投資人利益為代價來激勵管理層,，且是利用公眾處于信息劣勢的地位來實現(xiàn)，已經(jīng)觸及了市場經(jīng)濟的道德底線,。
期權(quán)倒簽之禍害還不僅在于犧牲了公平,，它還會誘發(fā)管理層的道德風險。在公司中,，投資人很難對管理層的具體行為進行完備的監(jiān)督,，管理者完全有條件實施一些不為人知的操作來獲取利益，同時還能免于承擔責任,。期權(quán)倒簽中,，管理者可以選擇一段時間內(nèi)的最低價格作為行權(quán)價，這意味著從個人利益最大化的角度考察,，他們完全有理由期待在可選擇期間內(nèi)公司的股票出現(xiàn)下跌,，以此保證自己能以更低的價格獲得公司股票。
盡管這種想法顯然有悖于公司成長和公眾投資人利益,，但對高管人員而言,，完全存在低成本落實這種想法的可能性。
深層次看,，股票期權(quán)倒簽丑聞,，反映的不僅是股票期權(quán)制度本身的缺陷，而且還涉及到會計制度,、市場監(jiān)管,、法律制度等方面的漏洞。安然事件已經(jīng)表明,，經(jīng)理人對操縱公司經(jīng)營利潤上表現(xiàn)出比提高公司經(jīng)營績效更高的熱情,，公眾投資人和監(jiān)管當局對此應該抱有足夠的警惕。
期權(quán)倒簽丑聞的暴露,，不宜被視為孤立的事件,，特別是暴露之后的矯正措施，不能采取“頭痛醫(yī)頭,、腳痛醫(yī)腳”的方式來對待,，而應當提倡中醫(yī)所謂的“整體療法”。在激勵機制設計和實施,、企業(yè)信息采集和披露,、企業(yè)日常經(jīng)營、資金調(diào)配,、利潤分配以及其他重大決策之間,，設立完善的業(yè)務防火墻,，隔絕各職能部門和高管人員之間特殊利益輸送的渠道，增進企業(yè)決策和實施的透明度,，從機構(gòu)監(jiān)管和公眾監(jiān)管兩條路徑完善監(jiān)督管理體制，等等,。這些措施的綜合實施,，或者有助于管理層激勵制度在兼顧效率與公平的意義上，不斷進步和完善,。
前車覆轍,，不可不鑒。美國發(fā)生的丑聞在別的對方也可能出現(xiàn),，特別是,，我們傳統(tǒng)上習慣了不齒于那些不愿拔一毫以利天下的人，但卻往往更多是被那些拔天下之毫以利己的人所蒙蔽,，實則后者更不可原諒,。為此，要求在企業(yè)激勵制度設計方面未雨綢繆,，以防范犧牲公眾利益的“超額激勵”,，并不苛刻。
|
|
|
|
|
|
|
|