| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-13 作者：馬紅漫 來源:東方早報(bào) |
|
|
11月10日,，國家發(fā)改委公布了《城市供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法（試行）》（征求意見稿）,，明確了管理人員工資及福利等作為期間費(fèi)用均可計(jì)入水價(jià)成本,，同時(shí)也對計(jì)入成本的人員工資和業(yè)務(wù)招待費(fèi)進(jìn)行了限定,。
無疑，它針對的是公用事業(yè)企業(yè)普遍的成本控制不嚴(yán),、費(fèi)用開支高估問題,。此前曾有報(bào)道稱，某瀕臨破產(chǎn)電力企業(yè)的抄表工年薪達(dá)到十萬元,。類似報(bào)道讓民眾普遍懷疑水,、電、煤等公用事業(yè)企業(yè)存在嚴(yán)重成本虛高問題,。
這樣的懷疑在學(xué)理上具備充分依據(jù),。對公用事業(yè)單位而言，一方面沒有競爭壓力,，另一方面政府對其價(jià)格進(jìn)行管制,，所以要想提價(jià)，唯一的方法就是加大開支使經(jīng)營出現(xiàn)虧損,，而不切實(shí)際地提高員工待遇和其他費(fèi)用開支是最好的方法,。或許正是針對這一問題,，“征求意見稿”試圖通過直接控制公用事業(yè)企業(yè)的成本和費(fèi)用開支,，來避免供水企業(yè)轉(zhuǎn)移成本的不良企圖。但遺憾的是,，此舉作用不可高估,。
以“征求意見稿”中對職工工資的規(guī)定為例，可預(yù)計(jì)質(zhì)疑至少包括：以當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均職工工資的1.2倍作為職工工資上限,，依據(jù)何在,？若供水企業(yè)職工工資依然頂住該上限，是否同樣意味著開支過大,、社會(huì)資源浪費(fèi),？反之，職工工資達(dá)到上限但仍然因沒有達(dá)到預(yù)期待遇而引發(fā)消極怠工等問題,，責(zé)任誰來承擔(dān),？
顯而易見，規(guī)則制訂者很難對這些問題應(yīng)答自如,。除了市場競價(jià)機(jī)制,，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都不具備判斷所謂合理的成本和價(jià)格的能力。
經(jīng)歷了同樣曲折的路徑后,，西方國家自上世紀(jì)70年代末開始興起一場公用事業(yè)民營化運(yùn)動(dòng),，其實(shí)質(zhì)就是把公用事業(yè)決定權(quán)交還市場，通過引入民營企業(yè)競爭,，實(shí)現(xiàn)價(jià)格機(jī)制的自發(fā)作用,。其背后原理是：公共事業(yè)的公共性并不代表政府必然壟斷其供給，它只是意味著公共物品必須通過公共程序?qū)徍�,，并以反映公意的方式來進(jìn)行抉擇,。正是基于此理念，使民營企業(yè)間潛在的競爭機(jī)制發(fā)揮作用,，順利實(shí)現(xiàn)了公用事業(yè)產(chǎn)品供給的低成本和低價(jià)格,。由此看來，本意良好的“征求意見稿”的出臺，并不意味著公用事業(yè)體制的根本變革,。公用事業(yè)民營化機(jī)制尚待努力,。 |
|
|
|
|
|
|
|