|
在經(jīng)適房、廉租房,、限價(jià)房鬧劇不斷之后,，公租房也當(dāng)仁不讓搶過風(fēng)頭，成為保障房領(lǐng)域又一尷尬,。北京上月底公布了三個(gè)公租房項(xiàng)目的成本租金,，定價(jià)偏高猶如笑話,，新華時(shí)評(píng)發(fā)文直言公租房?jī)r(jià)高得讓人“看不懂、想不通”,。（8月1日《京華時(shí)報(bào)》）
到底有多離譜呢,？從公布信息看，50平米就是1500元每月——還只是“清水房”,。這個(gè)價(jià)位直指同區(qū)域市面價(jià),，但人家還是有配套家具家電的。從性價(jià)比來看,，按市場(chǎng)價(jià)租房都比租住這個(gè)美其名曰“保障房”卻“價(jià)位高檔”的公租房劃算,。
這就讓人不明白了。公共租賃房,，顧名思義就是政府為解決夾心層住房困難而設(shè)置的一個(gè)公共產(chǎn)品,，既然位居政策保障房序列，那么不論其價(jià)位還是相應(yīng)公共服務(wù),，都應(yīng)該對(duì)得起“政府保障”四個(gè)字,。可僅以此次公租房?jī)r(jià)就能看出,，它和公共保障的初衷是相悖的,。更讓人鬧心的是，北京公租房不僅價(jià)高而且“排外”：此前還有眾多夾心層對(duì)公租房不“限外”懷有希望,，可這個(gè)肥皂泡還是被北京市住房保障辦無情戳破——“公租房暫不向非京籍申請(qǐng)人開放”,。
不知當(dāng)初本地人看到這個(gè)“限外”聲明后，有沒有暗松一口氣,。保障性住房向來“僧多粥少”,，“限外令”至少可以稍稍緩解一下一房難求的局面。但好夢(mèng)到此為止,，隨后而來的高昂租價(jià),，恐怕要讓即便有申請(qǐng)資格的本地人也倒吸一口涼氣。高昂租價(jià)里哪還有半點(diǎn)民生關(guān)懷和公共保障的影子,，簡(jiǎn)直是赤裸裸的“與民爭(zhēng)利”嘛,。
為何本應(yīng)“一心為公”的保障性住房領(lǐng)域，老是藏著此類蠅營(yíng)狗茍的利益算計(jì)呢,？政策性保障性住房的制度本身無疑是好的,，但各地的現(xiàn)實(shí)以及住房保障制度的歷史也告訴我們，無論多么好的初衷,，如果缺乏相應(yīng)的制度保障和監(jiān)管體系,，都可能出現(xiàn)與良好愿望背道相馳的情形。經(jīng)適房領(lǐng)域?qū)映霾桓F的丑聞，就是最好的證明,。
“特供房”,、“N連號(hào)”，丑劇不斷,。權(quán)勢(shì)階層侵占了本應(yīng)屬于底層民眾的社會(huì)資源,，民意在強(qiáng)烈憤慨之余，能力有限,。唯有呼吁公平正義的陽光普照,，讓種種不公不義之舉，無所遁形,，讓所有人都能享受到起碼的公平和尊敬,，讓尊嚴(yán)而有幸福的生活不只是個(gè)傳說。但這一切的前提,，都有賴于政府公權(quán)運(yùn)作的公正透明,。政府至少有誠(chéng)意有動(dòng)力保障民生權(quán)利不遭受不公待遇；最不濟(jì),，政府部門也不能在這些保障民生的公共政策中,，夾雜私心和謀求私利。
可,，僅保障房領(lǐng)域的那些挑戰(zhàn)想象力的事兒就一再表明,，民意或許過于善良，理想情境也需要有力的現(xiàn)實(shí)監(jiān)督來保證,。此前廣州還曾將口香糖與居住權(quán)進(jìn)行神秘關(guān)聯(lián),，列出“吐7次口香糖=收回保障房”的魔幻等式。這其實(shí)是“很無奈”也很無賴的卸責(zé)“障眼法”,�,！爸醒胝�(qǐng)客，地方買單”,，各地都缺少推進(jìn)保障房建設(shè)的積極性,，夾在中間的住房保障辦自然難辦。不管是口香糖扣分辦法還是北京這樣先“限外”再“提價(jià)”的公租房措施,，都是想最大限度減少申請(qǐng)人數(shù)變相擴(kuò)大房源的辦法,。這種小九九暗含著如出一轍的利益算計(jì)。 |