|
頗具諷刺意味的是,，洪水來(lái)襲,，豆腐渣工程就原形畢露,。要讓權(quán)力長(zhǎng)記性,，就必須依法啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制，讓一味歸咎于天災(zāi)的官員付出應(yīng)有的代價(jià),。
7月24日,，河南欒川的伊河湯營(yíng)大橋整體垮塌，已有66人遇難,、失蹤,。據(jù)記者實(shí)地調(diào)查,，就在事發(fā)當(dāng)天，塌橋之前,，伊河上游石廟鎮(zhèn)的一處尾礦庫(kù)發(fā)生了潰壩,。
究竟是天災(zāi)還是人禍，尚無(wú)定論,，伊河大橋垮塌事件已成了羅生門(mén),。媒體披露的潰壩,，仿佛為“天災(zāi)說(shuō)”提供了現(xiàn)實(shí)注腳,。然則，將真相抽絲剝繭即可發(fā)現(xiàn),，此處早就存在致命隱患,。但是，洪災(zāi)來(lái)襲,、潰壩發(fā)生,，在千鈞一發(fā)的危情時(shí)刻，當(dāng)?shù)孛癖姏](méi)有接到任何預(yù)警信號(hào),。
頗具諷刺意味的是,，洪水來(lái)襲，豆腐渣工程就原形畢露,。伊河大橋垮塌后,，人們發(fā)現(xiàn)，橋基由石塊壘砌而成,，垮塌的橋面未見(jiàn)有鋼筋,。洪水迅猛，先天營(yíng)養(yǎng)不良的大橋怎敵激流湍急,。掌握大橋技術(shù)資料的相關(guān)部門(mén),，在洪水來(lái)襲前，也沒(méi)有提醒居民避大橋而遠(yuǎn)之,。
顯然,，悲劇的伏筆早已埋下。今年汛期前,，當(dāng)?shù)亟煌ň衷M織人員對(duì)全縣橋梁進(jìn)行安全檢查,，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)異常情況，這樣的檢查是不是流于形式,？事故發(fā)生后,，河南省交通廳某部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，這座橋不歸他們管,。若如是,，當(dāng)?shù)亟煌ň盅雌谇暗陌矙z豈非分外之舉,？如果當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)都持這種態(tài)度，而不沉痛反思,，談何吸取教訓(xùn),？
由此，我想到了河南盧氏縣的預(yù)警經(jīng)驗(yàn),。3年前的一場(chǎng)洪災(zāi),，盧氏縣死亡、失蹤多達(dá)79人,，今年洪水比3年前更大,，可傷亡明顯減少。究其原因,，7月24日0時(shí)28分,，盧氏縣防辦監(jiān)測(cè)到全縣降雨達(dá)到預(yù)警時(shí)，立即通過(guò)短信平臺(tái),、電話,、廣播、電視等通報(bào)雨情,；凌晨3點(diǎn)半,，又向全縣發(fā)出山洪災(zāi)害紅色預(yù)警。從縣到鄉(xiāng)到村,，各級(jí)干部入村入戶(hù),，值班的村支書(shū)、村主任敲響銅鑼?zhuān)灯鹕谧�,，把全村村民都喊了起�?lái),，就這樣，洪水還沒(méi)到,，4萬(wàn)多人已經(jīng)從危險(xiǎn)地段先期轉(zhuǎn)移,。顯然，時(shí)刻繃緊安全弦,，安全事故就可能避免,。
其實(shí)，在7月28日,，河南副省長(zhǎng)劉滿倉(cāng)已經(jīng)給伊河大橋垮塌事件定了性：欒川橋梁垮塌造成群死群傷,，是一場(chǎng)特重大事故，這次事故完全可以避免,。無(wú)論如何,，悲劇再也不能重演，別再用珍貴的生命檢驗(yàn)一項(xiàng)工程的質(zhì)量,。要讓權(quán)力長(zhǎng)記性,，讓官員把百姓安全放在首位,，除了構(gòu)筑嚴(yán)密的制度建設(shè)，就必須依法啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制,，讓一味歸咎于天災(zāi)的官員付出應(yīng)有的代價(jià),。 |