富士康為代表的一批制造企業(yè)“內(nèi)遷”被流行觀點(diǎn)認(rèn)為是以“地區(qū)套利”回避“轉(zhuǎn)型升級(jí)”,，實(shí)際上更為重大話題則無(wú)人提及,，那就是“內(nèi)遷套利”所引發(fā)的中國(guó)中西部經(jīng)濟(jì)體之間的沖突和博弈。在“富士康內(nèi)遷”上,，內(nèi)陸省份為吸引富士康進(jìn)駐施展渾身解數(shù),，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)則擔(dān)憂企業(yè)內(nèi)遷會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化以及未來(lái)人口流入呈現(xiàn)出“頹勢(shì)”。
美國(guó)金融危機(jī)最大的受惠者是中國(guó)的中西部落后地區(qū),。為了應(yīng)對(duì)危機(jī)拯救經(jīng)濟(jì),，中國(guó)出臺(tái)了4萬(wàn)億的財(cái)政刺激計(jì)劃，主要投向是公路鐵路等項(xiàng)目,，這些項(xiàng)目將極大地改善了中西部的基礎(chǔ)設(shè)施,，同時(shí)中國(guó)政府鼓勵(lì)銀行體系向地方融資平臺(tái)發(fā)放貸款，讓中西部地區(qū)獲得更多的信貸資源,。最為關(guān)鍵的是,，中央政府陸續(xù)出臺(tái)了大量區(qū)域發(fā)展規(guī)劃,，這是一次“普惠式的政策扶持”，無(wú)論是發(fā)達(dá)地帶的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008-2020年)》,、《長(zhǎng)江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》及對(duì)環(huán)渤海灣經(jīng)濟(jì)圈的規(guī)劃,，還是針對(duì)中部地區(qū)崛起，批準(zhǔn)湘潭市城市總體規(guī)劃,、同意皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)規(guī)劃,、廈門(mén)的海西經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃、西部的成渝試驗(yàn)區(qū),、新疆的資源稅改革,、海南的國(guó)際旅游島藍(lán)圖、黃河三角洲,，再加上升級(jí)的廣西北部灣戰(zhàn)略和東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略,。
可以這樣說(shuō)，中國(guó)的地區(qū)扶持政策已經(jīng)“越過(guò)”此前的“特區(qū)吃偏食思維”：“給予一些地區(qū)超前的政策,，而另外一些地區(qū)則原封不動(dòng)”,。這意味著，中國(guó)的區(qū)域優(yōu)惠政策已經(jīng)進(jìn)入“均等化”階段,，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)移,、鼓勵(lì)因地制宜、依然鼓勵(lì)地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng),、鼓勵(lì)勞動(dòng)力自由流動(dòng)和全國(guó)性大市場(chǎng)的建構(gòu),。
區(qū)域政策“均等化”、拯救經(jīng)濟(jì)下的投入資源“非均等化”,，使得中西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入增長(zhǎng)開(kāi)始高于沿海發(fā)達(dá)地區(qū),，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)檠睾５貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)和民眾收入增長(zhǎng)受外需影響很大,，而中西部地區(qū)則跟中國(guó)整體GDP增長(zhǎng)“掛鉤”更密切,，外部需求處于逐漸“萎縮化”過(guò)程，在消費(fèi)萎縮的狀態(tài)下,，上漲勞動(dòng)力成本無(wú)法有效傳導(dǎo)到出口商品上,，導(dǎo)致沿海地區(qū)的收入增長(zhǎng)上不去，企業(yè)無(wú)法給出足夠的工資增長(zhǎng)空間,。而中西部地區(qū)的需求方是中國(guó)內(nèi)需,，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)刺激下內(nèi)需保持上升勢(shì)頭，使得中西部較低的工資基數(shù)上有更大的上升空間,。這同時(shí)也形成了富士康類企業(yè)的“跨區(qū)域套利”機(jī)會(huì),，例如富士康慢慢減少在深圳的雇員，開(kāi)始大規(guī)模在河南設(shè)廠,。
毫無(wú)疑問(wèn),，這會(huì)刺激東部沿海經(jīng)濟(jì)帶,，它們會(huì)覺(jué)得產(chǎn)業(yè)升級(jí)的挑戰(zhàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中西部“承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”，后者只是資源獲得和模式復(fù)制,，而東部發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)帶面臨未知轉(zhuǎn)型的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),。所以，它們會(huì)有非常下意識(shí)的反抗反應(yīng),。它們會(huì)打出一張牌叫“超級(jí)都市圈化”,。
“超級(jí)都市圈化”強(qiáng)調(diào)的是“聚集效應(yīng)”，將一國(guó)絕大多數(shù)人口聚會(huì)在非常狹窄的地區(qū),，這個(gè)地區(qū)當(dāng)然就是長(zhǎng)三角,、珠三角、環(huán)渤海,，這來(lái)自于日本的經(jīng)驗(yàn),，日本的大多數(shù)人口在東京、名古屋和京都三大都市圈,，它的好處是集約大量土地,，讓東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)實(shí)施“土地空間置換”，將保護(hù)耕地的指標(biāo)更多地指向中西部,，置換出東部沿海地帶更多的建設(shè)用地,，從資源的邊際配置上看，這似乎是非常劃算的,。讓沿海城市大量吸納非戶籍常住人口,，讓大量人口高密度地集聚在一個(gè)小區(qū)域,。我們認(rèn)為,，它的潛臺(tái)詞是，即使在這個(gè)區(qū)域存在著因成本高企的產(chǎn)業(yè)遷移,，那么最好在這個(gè)地帶內(nèi)部進(jìn)行遷移,，而不是遷移到沿海經(jīng)濟(jì)帶之外。如果讓東部企業(yè)遷移,，那么很容易產(chǎn)生“空心化”浪潮,，最終人口流入速率會(huì)下降，會(huì)打擊東部的房地產(chǎn)市場(chǎng),。要知道,，東部房地產(chǎn)市場(chǎng)是中國(guó)最大的既得利益市場(chǎng)。
顯然,，“超級(jí)都市圈化”同中國(guó)目前“城市化,、城鎮(zhèn)化”戰(zhàn)略是有一些距離的，它更極端地強(qiáng)調(diào)先發(fā)優(yōu)勢(shì)地區(qū)應(yīng)具備不斷“吸收資源”能力,，認(rèn)為將資源投放到中西部提升中西部的競(jìng)爭(zhēng)力是一種“資源耗散”,。當(dāng)然中西部并不這樣理解問(wèn)題,，他們會(huì)覺(jué)得“超級(jí)城市化”是一種先入為主的定局，它忽略了這個(gè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)存有的競(jìng)爭(zhēng),，以及競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的“看似不經(jīng)濟(jì)”,。簡(jiǎn)單舉例，以民工荒而言,，中國(guó)取消農(nóng)業(yè)稅后很明顯民工人力成本開(kāi)始顯著上升,，農(nóng)民工“打工”的機(jī)會(huì)成本變大了，如果要強(qiáng)化沿海所具備的“集聚效應(yīng)”,，就不應(yīng)當(dāng)取消農(nóng)業(yè)稅,，沿海地區(qū)應(yīng)當(dāng)要大力將流動(dòng)人口“戶籍化”，但是沿海地區(qū)沒(méi)有動(dòng)力這樣做,，他們更愿意享受“流動(dòng)人口紅利”而不愿意“轉(zhuǎn)讓?xiě)艏＠�,。只有中西部本身的�?jìng)爭(zhēng)力變強(qiáng)了，沿海地區(qū)才有壓力來(lái)思考如何挽留住更多的人力資源,，這類似于奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“重復(fù)建設(shè)是一種良性競(jìng)爭(zhēng)的必要代價(jià)”,。
|
|