|
近期,，各地風傳即將開征房產稅。似乎這是民意,，一個帶有美好動機的政策,。我不能代表任何人，只表達我自己微弱的意見：反對,。原因如下：
第一,，政取民予，民更瘦,。目前中國收入分配存在問題,，因此才有“要努力增加居民的財產性收入”的提法,。中國經濟增長的蛋糕,，無非是政府、企業(yè)和居民三者來瓜分,，這是大格局,；然后才是富人、中產階級和窮人的分配,，這是小格局,。有數據證明，在過去10年,，居民可支配收入對GDP的占比大約下降了10個百分點,。以2009年為例，意味著差不多本可供居民分享的大約3.4萬億元,，放入了政府或企業(yè)的腰包,。而此次欲開征的房產稅，則意味著政府又向民眾多征斂了一塊,。
第二,，稅乃國器，用之有據,。稅收政策不是一件開玩笑的事情,，有其程序,，不能無憑無據，太情緒化,。目前,，地方政府似已急不可待。但地方政府的征稅依據,，是湮沒在故紙堆里的1986年的一則文件——國務院授權了地方政府可以對“經營性房產”開征房產稅,。試想，在24年前,，中國甚至還沒有“商品房”這個概念,，當初的文件似乎也僅僅是向有酒店商鋪之類的企業(yè)征房產稅，而到如今,，它突然變成了地方政府向居民所擁有的各種房產征稅的法理依據,。我們只能驚嘆要么1/4世紀之前的法規(guī)預見性太強，要么地方政府官員的想象力太好,。
第三,，非我財，不納稅,。巴菲特擁有巨額財產,，但并不構成其應納稅的理由。我曾粗略估計過,，中國居民擁有總財富總額約為275萬億,，其中城鎮(zhèn)約150萬億，農村約為125萬億,，但是其中土地等所有權屬性尚不明確,。就房產稅而言，如果商品房統(tǒng)統(tǒng)蓋在租用的土地上,，那么若開征房產稅就應扣除土地價值,；如果對土地和房產合并征稅，那么就應明確商品房土地永續(xù)民有,。
第四,，不能以給予為名，行征取之實,。房產稅說到底是政府從民眾手中取走財物的行為,。取之于民是納稅人的義務，用之于民則取決于納稅人的權利,。在過去10年的房地產膨脹進程中,，中央和地方財力強盛，僅財政國庫現(xiàn)金就達3.5萬億元,，但對保障性住房的投資和供應并無明顯改善,。如此可以得出結論：住宅供應結構的失衡根源不是政府無錢,。
第五，只看財富,，不看負擔,，可能喪失了公平稅負的起點。在財產的統(tǒng)計上,，既要看到家庭在財富方面有什么,，房產、儲蓄和其他細軟,，也需要負債方面有什么,，這不僅包括按揭和借貸，更有對老人,、對子女的贍養(yǎng)培養(yǎng)負擔,。計算財產，起碼應是財富扣除負債,，再扣除贍養(yǎng)負擔等可免稅額,，對余額部分再行納稅。現(xiàn)在房地產稅只看到居民財富最大的一塊,，對負債和家庭負擔等一概視而不見,，幾乎喪失了公平的起點。
第六,，不問為何購房,，只管借房生財，是治標不是治本,。各級政府首先應該自問：為什么中國居民如此熱衷購房,？如果人民幣幣值是穩(wěn)定的，如果居民有豐富的投資渠道,，如果居民對未來的養(yǎng)老、醫(yī)療,、教育有足夠的樂觀信心,，如果中國居民不被戶籍分裂成城鄉(xiāng)的深深鴻溝，如果城鄉(xiāng)之間沒有因收入嚴重失衡導致巨大的人口遷徙,，那么中國人的購房熱情是否仍如此高漲,？不自問自省這些根本問題，只是通過土地出讓斂財,，通過房產稅再斂財,，會是解決問題的正常思路嗎？
第七,，良好的動機不能為惡劣的后果做辯護,。在中國住房自有率高達92％的背景下,，為什么征收房產稅會被認為符合民眾利益？地方政府試圖出臺房產稅之前,，對可能的政策后果有無明確的預見性,？現(xiàn)在看來，房產稅就像政府揮舞的手術刀,，不問病理,、不看病灶、不管不顧,，先下一刀而后快,，至于下刀之后的結果，似乎不在考慮之列,。 |