|
對于房租上漲問題,，“由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部安排，其下屬房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施的北京,、上海,、廣州、深圳等城市房租暴漲原因調(diào)查工作已經(jīng)結(jié)束,，近日形成了初步調(diào)研報(bào)告并上交給了住建部,。報(bào)告認(rèn)為‘北上廣深’四城市的房租上漲幅度并不嚴(yán)重。房租上漲,，除了季節(jié)性因素外,，部分中介做“二房東”，推高房租或勸說房主抬高房租,，是主要城市房租上漲的主要因素,。”（7月7日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）
住建部報(bào)告的觀點(diǎn)是：房租漲幅不大,，是中介炒作推動(dòng)房租上漲,。而7月8日《東方早報(bào)》發(fā)表房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士凌嘉琪的《房租高漲，板子打在中介身上欠妥》,，提出了不同的觀點(diǎn)：“不認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)造成了房租上漲,。房產(chǎn)中介的立場，決定了他們既沒有這樣的能量,，也沒有這樣的動(dòng)機(jī)來助推房租,。”
來自官方和業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)雖然相悖,，但都是圍繞房產(chǎn)中介,，看似有的放矢，其實(shí)是舍本求末,。針對房租漲價(jià)拿房產(chǎn)中介來說事,，貌似冤有頭債有主，但房產(chǎn)中介作為一種交易的中間角色,，在買賣或租賃雙方都想維護(hù)自己利益的前提下,，它的作用是有限的，即便抬高或壓低了成交價(jià),，也是在委托雙方接受的情況下達(dá)成的,，沒有是否合理的絕對界限。只有在不成交的情況下,，才是交易條件的不對稱——那也是交易雙方的事,。（請性急的朋友且慢砸磚）我說這些并不是說房產(chǎn)中介不存在無良動(dòng)機(jī)和起到哄抬的作用。但中介不是社會(huì)管理機(jī)構(gòu),，它有逐利的本性,，相對高的成交價(jià)必定對它有利,。問題在于，它的“教唆”“推動(dòng)”作用要經(jīng)得起委托雙方的衡量,，也就是說要得到供需雙方的認(rèn)可,，它沒有強(qiáng)制哪一方必須接受的權(quán)力。那么,，我們即使找到了房產(chǎn)中介這個(gè)“罪魁禍?zhǔn)住�,，又如何懲罰它？因?yàn)榉孔獾母叩筒皇怯芍薪檎f了算的,。
按照住建部的說法,，“部分中介做‘二房東’，推高房租或勸說房主抬高房租”,，且不說房產(chǎn)中介有沒有做“二房東”的資質(zhì),，就算有，就算他們存在“推高房租或勸說房主抬高房租”的做法,，但住建部怎么沒有把話說下去,？告訴人們被推高的房租或勸說房主抬高的房租怎么會(huì)有市場？如果沒有市場,，中介不是在自尋死路嗎,？作為住建部，無視房地產(chǎn)市場早已失控的秩序,，回避住房難的根本問題，片面強(qiáng)調(diào)房產(chǎn)中介的作用,，莫非要讓房產(chǎn)中介成為解決高房價(jià)引起的住房難問題的福利機(jī)構(gòu),？這不要說中介的職能，就是它的能力也是無從談起的,。
如果按照房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士凌嘉琪的觀點(diǎn)：“房產(chǎn)中介的立場,，決定了他們既沒有這樣的能量，也沒有這樣的動(dòng)機(jī)來助推房租,�,！边@也是違背事實(shí)的。筆者以為,，房產(chǎn)中介既有助推房租的“動(dòng)機(jī)”,，也有“能量”。動(dòng)機(jī)自不必說,，只要有可能,，誰會(huì)有利不圖？至于“能量”,，實(shí)際上是借勢發(fā)力,，而且是兩頭借勢,。首先高房價(jià)暫時(shí)打消了一部分人的購房念頭，勢必把租房作為過渡手段,，這樣就擴(kuò)大了租房市場的需求,。但也有人提出，租房的人難道之前都是露天的,？這就是要說的另一頭——人為炒作,。要炒作必然先囤積，我在《房租漲價(jià)：禍根不除必有惡果》一文中說過：“都知道房產(chǎn)市場中的投機(jī)炒作是高房價(jià)的一個(gè)原因,，而且作為市場行為到現(xiàn)在得不到有效制止,，那么，這種投機(jī)炒作怎么就不會(huì)出現(xiàn)在租房市場里,？消費(fèi)市場可以從買房轉(zhuǎn)向租房,，市場行為就不能跟進(jìn)么？如果房價(jià)還是居高不下,，而房租卻保持相對低廉,，誰能遏制因此產(chǎn)生‘二房東’‘三房東’？如果能遏制,，應(yīng)該早在購房市場下手了,。”這批“二房東”“三房東”如果中介不能做,，房東也會(huì)做的,。這就必然會(huì)形成一個(gè)脫離真正需求的市場價(jià)格，而把真正需求的群體逼入維谷,。而讓人擔(dān)心的是我在《房租如果是“綠豆”,，問題就簡單了》一文中提到的“如果在租房市場存在購房市場一樣的炒作‘黑手’，其投入資金更少,，參與的人就更多,，高價(jià)同盟就更大更穩(wěn)固�,！倍@一切都是購房市場帶來的后果,，并因此培養(yǎng)了一大批“投資客”。所以說,，對高房價(jià)束手無策或雖有對策卻收效甚微,，卻拿房產(chǎn)中介來問責(zé)，真的是舍本求末了,，其效果也就可想而知了,。
因此，所謂想找出房租上漲的癥結(jié)，到最后還是一個(gè)購房市場的翻版,，這個(gè)難題就是畸形的房地產(chǎn)市場延伸出來的,，早已是社會(huì)難題了。 |