|
近日，針對“發(fā)改委表態(tài)三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅”,，國家發(fā)改委發(fā)出聲明,，認為相關報道“內(nèi)容嚴重失實，造成了極為惡劣的影響”,，甚至影響到了當日股市,，而真實的情況卻并非如此,。發(fā)改委認為，研究人員觀點并不代表發(fā)改委,，相關官員也并沒有接受媒體采訪,，因此對媒體的報道感到“很不解”。
其實,，這并不是公眾第一次被所謂“爆炸性新聞”所忽悠,。去年以來，圍繞著牽動社會神經(jīng)的樓市新政,，各種意見,、表態(tài)甚至政策走向、權威發(fā)布的消息頻繁見諸媒體,，引發(fā)了一輪又一輪的輿論聲浪,。而引爆輿論的源頭，卻往往是一些媒體信誓旦旦,、權威發(fā)布的“獨家消息”,，從“北京明年年底開征物業(yè)稅”、“物業(yè)稅被列入今年人大議題”再到“重慶開征住房消費稅”,、“上海試點開征房產(chǎn)稅”等等,，所謂的“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅”之爭不過是最新的例證而已。
應該說,，居高不下的房價,，已經(jīng)將社會氣氛中的疑慮、焦灼,、不確定感放大到極致,。面對著這個“天下第一問題”，如何實現(xiàn)調控,，具有不同背景,、不同方向的專家學者當然可以充分發(fā)表意見，與之意見相左的房地產(chǎn)商,、草根網(wǎng)民也可以反駁爭論,。不管言語怎樣刺激、態(tài)度怎樣火暴,，都是社會爭論的正常范疇,。
新聞報道顯然不同于一般人的意見表達，因為,，個人意見可以情緒亢奮,、夸大張揚，而新聞則是新近發(fā)生的事實的報道,，必須要遵循真實,、嚴謹,、準確等原則。即便是發(fā)改委,、財政部,、建設部等部委所屬研究機構的專家，在一些講座,、論壇上發(fā)表的觀點,，往往代表其個人意見和研究興趣，不是權威部門的政策發(fā)布,，媒體記者如果抓住一點不計其余，將其視為宏觀調控的信號,、風向,，大膽報道重大政策的改變，就可能誤導公眾和社會輿論了,。以“上海試點開征房產(chǎn)稅”消息為例,，記者刻意強調消息來源的“權威”和“獨家”，試圖體現(xiàn)出報道重大新聞的獨有榮耀,，至于對房產(chǎn)稅的擴大解釋和高稅率的信息披露,，使得輿論嘩然，以至于國家稅務總局官員詫然：“稅收的權力在中央,，地方根本沒有解釋權,，怎么可以自己解釋房產(chǎn)稅的適用范圍和稅率呢？”
其實,，不管是“北京明年年底開征物業(yè)稅”還是“重慶開征住房消費稅”,，不光體現(xiàn)出相關信息來源的不準確，更體現(xiàn)出報道者缺乏常識,。在目前的政治格局之下,，沒有最高權力機關——全國人大及其常委會的批準，是不能增加稅種的,。即便政府官員有天然的加稅沖動,，作為民意代表的人大機關也必須履行審查責任，否則就是行政越權和亂作為,�,？梢哉f，繞開立法機關的審查進而宣揚增收房產(chǎn)稅的好處,，是一種急功近利的短視行為,，不能廣泛聽取民意和經(jīng)過充分立法論證的加稅行為，不光解決不了日益突出的社會矛盾,，反而為社會未來發(fā)展埋下不可預知的隱患,。即便有專家發(fā)表了這樣的言論,，作為媒體也要保持必要的警惕，更不要說將其作為權威消息發(fā)布了,。
美國報人李普曼認為：“新聞工作人員內(nèi)心深處的希望和敬畏,，才是最大的新聞檢查者�,！泵鎸映霾桓F,、亦真亦幻的樓市新聞，需要從業(yè)者建立“敬畏”,，培育“希望”,，嚴謹檢驗每一個消息來源的準確性，同時,，盡量確定多方信源的原則,，避免單一消息來源帶來的失實風險。在重大政策,、重要事實的報道中,，不能以研究觀點取代權威發(fā)布，不能刻意渲染一些未經(jīng)證實的消息的獨家性,。此外,，發(fā)現(xiàn)失實之后，必要的更正和道歉也是一種建立媒體公信力的重要選擇,。 |