|
說拆遷之痛，可以說,，前人之述備矣。歸納一下,，基本上可以有以下幾種：一、法治說,，即以中立的法院來審核拆遷是否屬于公共利益,，補(bǔ)償是否合理。二,、政府轉(zhuǎn)變觀念說,，即政府不應(yīng)當(dāng)再以GDP來衡量政績(jī)，而以社會(huì)和諧為目的,，不再以拆地為主,，發(fā)展房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)以及以廉價(jià)的土地來招商引資。三,、政府瘦身說,，這一說法認(rèn)為目前政府要發(fā)展房地產(chǎn)市場(chǎng)，是因?yàn)檎u地收入是財(cái)政收入的大頭，而為什么財(cái)政收入要這么多,，是因?yàn)檎藛T太多,，花費(fèi)太大，如果政府能瘦身成功,，其開發(fā)房地產(chǎn)動(dòng)力就會(huì)下降,，拆遷問題迎刃而解。四,、城市化和公共服務(wù)說，該說認(rèn)為政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)要錢,，有深刻的財(cái)政體制原因,，其背后是城市化加速和公共服務(wù)需求的不斷提高。這一說法有一定的合理性,，但是沒有開出藥方,。五、土地價(jià)值說,，此說認(rèn)為現(xiàn)在拆遷問題的關(guān)鍵問題之一是補(bǔ)償只給房子的價(jià)值,，不給土地升值的價(jià)值，故不合理,，一旦土地升值因素加入,，拆遷將比較公平。
無論哪一個(gè)藥方都必須面對(duì)兩個(gè)基本問題,，一是房屋土地權(quán)利屬于誰,？二是如何制約地方政府的欲望？第一個(gè)問題可以回答拆遷賠償價(jià)值問題,。第二個(gè)問題能解決到底如何他律問題,。跳出這兩者，恐怕所有提出的建議都會(huì)落空,。以第二,、三、四那種期望地方政府自律來解決拆遷問題,，無疑是與虎謀皮,。因?yàn)椋魏我粋�(gè)地方政府都有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的沖動(dòng),。更何況,，發(fā)展經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被提高到社會(huì)穩(wěn)定的地步，因?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)似乎和就業(yè)率掛上鉤了,，而就業(yè)率和穩(wěn)定似乎也是相連的,。因此，減少拆遷死人的唯一途徑,，必定是他律,。
他律有幾個(gè)版本,，其中之一，就是法治國(guó)家的司法審查終決制,，一旦地方政府和被拆遷人之間無法就拆遷目的是否為公共利益,，拆遷賠償是否合理？中立的法院來作一個(gè)裁決,，一旦裁決生效,，司法救濟(jì)結(jié)束，雙方服不服都得接受,，無上訪途徑,。目前這一4G版本對(duì)我國(guó)國(guó)情來說，尚不具備,，因?yàn)樗枰罅Χ鹊乃痉ǜ母�,，為拆遷死人而改司法，值不值,？
他律的另一版本是立法建立中央下設(shè)到各省的拆遷委員會(huì)（或者拆遷局）,，由拆遷委員會(huì)來衡量各地拆遷是否屬于社會(huì)公共利益和賠償（補(bǔ)償）價(jià)格的合理性，這些委員會(huì)的決定可以上訴,。但是決定出來后,，地方政府方可以開始拆遷。這一版本的好處是避開了司法體制改革,，以中央政府的權(quán)力威信來制衡地方政府的沖動(dòng),。比現(xiàn)行的草案要進(jìn)步，合理,。
解決了程序的問題,，還應(yīng)當(dāng)解決一個(gè)錢的問題。誰都知道拆遷歸根結(jié)底是土地的問題,，而不是房子的事情,。其實(shí)這不是一個(gè)法律問題，是一個(gè)政治問題,。法律規(guī)定很清楚,，城市土地屬于國(guó)家，集體土地屬于集體,。集體土地不得交易,，必須要征用變?yōu)閲?guó)有土地后才能交易。國(guó)家是什么,？是否可以說,，城市居民現(xiàn)在居住下的土地屬于一個(gè)抽象的集體，而不屬于他們：國(guó)家的一份子？那么,，土地（包括升值）紅利當(dāng)然歸屬國(guó)家,。國(guó)家拆你房子，只要補(bǔ)償你房子的價(jià)值,。對(duì)土地紅利具體居民分文不應(yīng)得到,。邏輯上似乎對(duì)，實(shí)踐上行不通,。且聽居民的邏輯：作為國(guó)家的一分子,，我原本擁有了土地的一分子，不管是分來,，買來也好,，祖?zhèn)饕埠茫偹阌邪采砹⒚�,，現(xiàn)在你把房子買去了，地沒了,。到別地方買個(gè)（房）地,，是市場(chǎng)價(jià)。那么,，你拿地的時(shí)候能否也給我國(guó)民待遇,，市場(chǎng)價(jià)？
換一個(gè)立場(chǎng),，不同的結(jié)果,。難道邏輯出了問題？問題出在地方政府忽略了一個(gè)問題,，土地不是免費(fèi)的,。關(guān)鍵是，占有這塊土地上的個(gè)人仍然擁有對(duì)該土地的權(quán)利,，不管人家如何得到這個(gè)地,，人家是有對(duì)價(jià)支付出去的。我們即使不說是所有權(quán),，就說使用價(jià)值,，你拿走時(shí)該賠償其同樣價(jià)值的地，哪怕是以公共利益的名義,。而農(nóng)村集體土地,是否一定以法律來約束其必須賣給國(guó)家后,，才能由國(guó)家來買賣。這種約束,，沒有合理的解釋基礎(chǔ),。
如果設(shè)立中立機(jī)構(gòu)能建立程序上拿地的他律制度，以厘定公共利益和賠償問題的爭(zhēng)議；能立法確定土地價(jià)值的歸屬,，以確定土地使用人的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利,。那么，拆遷之痛,，人們無需再用鐵與血來解決,。然而，這些改革,，無一不需要剔骨療傷的勇氣,，在當(dāng)下的中國(guó)，無疑會(huì)被視為一種激進(jìn)的思路,。難道我們一定要等到所有的舊房都拆完了,，拆遷之痛才會(huì)解決嗎？
（作者系律師） |