|
中行率先上調(diào)房貸利率之后，其他銀行房貸利率上調(diào)大概也只是一個時間早晚問題,。
與提高首付,、三套房停貸等不同，對存量房貸上調(diào)利率,，會對包括房奴在內(nèi)的現(xiàn)有供房者產(chǎn)生直接影響,，有人可能會選擇提前還貸，更多的人則只能咬牙堅持,，甚至因此出現(xiàn)還貸困難,，生活越發(fā)陷入困境。
筆者記得很清楚,，2008年10月27日,，國家出臺新政——房貸七折優(yōu)惠利率，各銀行又是要客戶申請,、又是要資信審核,；然而，現(xiàn)在要上調(diào)利率了,，卻只需一紙通知就自動上調(diào)了,。
同樣的問題，利益不一樣積極性就是不一樣啊,。按照中行的說法,，按揭貸款一般每兩年檢討一次利率方式。換言之,，雖然當(dāng)時簽的是七折利率,，但時間只能管兩年，兩年之后,，銀行想幾折就幾折,，除非提前還貸，否則消費者幾乎沒有選擇的余地,。
這樣的合同條款是否公平,？是否屬“霸王條款”？我們暫且不去評述,，因為銀行畢竟是緊跟國家調(diào)控樓市的需要,，才做出這樣的調(diào)整，具有配合政府工作的政策合理性,。
問題在于,，調(diào)控樓市要打擊的是投機炒房者，而不是眉毛胡子一把抓，甭管自住還是投資一律上調(diào)利率,。否則,，在民眾看來，就難免會有借調(diào)控樓市之名趁火打劫之虞,。
國家相關(guān)部門在解釋房地產(chǎn)新政時,，明確提到：“在努力增加普通商品住房供應(yīng)的同時，著重加強需求管理,，實行更為嚴(yán)格的差別化信貸和稅收政策,，抑制投資投機性購房，進一步加強市場監(jiān)管,，并鼓勵自住型和改善型需求,。”
由此可以看出,，當(dāng)前的樓市調(diào)控,，一個重要的任務(wù)就是要將住房從投機炒作品回歸為生活必需品，要利用各種政策手段將投機者最大程度從樓市驅(qū)逐出去,，從而滿足普通公眾最為基本的住房需求,。因此，打擊投機客與保護真需求應(yīng)該是調(diào)控樓市的硬幣兩面,，而絕對不能不加區(qū)別地一概嚴(yán)打,。
可是，銀行房貸利率調(diào)整卻分明告訴我們這樣的信息：說是打擊投機客,，可所有的房奴一律未能幸免遭罪,，為了給炒客抹去一點灰，反倒讓房奴跟著掉下一層皮,。
當(dāng)初是不加甄別,，讓投機者輕松享受與普通購房者一樣甚至更優(yōu)惠的利率政策；現(xiàn)在又是不加甄別,，讓房奴們無奈承擔(dān)與投機客一樣甚至更沉重的利息負(fù)擔(dān),。刺激消費與調(diào)控樓市，雖然方向相反,，卻是再一次讓試過的錯一錯再錯,。唯一的區(qū)別只在于：刺激消費時，受傷的是想當(dāng)房奴而不得的人,；而調(diào)控樓市時,，受傷的則是暫時坐穩(wěn)了房奴的人。
為何無論何種情況下,，受傷的總是那些具有真實住房需求的普通購房者,？制定政策時避免誤傷普通民眾真就如此之難嗎,？
事實上,，本輪調(diào)控會否延續(xù)此前“越調(diào)越漲”,、“短跌長漲”的慣例，目前誰也不敢打包票,，而房奴們將要為此付出的新增利息支出,，卻幾乎是肯定的。
對他們來說,，多付利息的代價,，到頭來甚至連為調(diào)控做貢獻都算不上，而很有可能純粹給銀行做貢獻而已,。那么,，這樣的房貸新政，是不是與調(diào)控政策相違背了呢,？ |