中資企業(yè)“出海”,，迫切之情非但溢于言表,，更大有血拼的姿態(tài)。但背后,，充滿內(nèi)訌,、沖動(dòng)、無力和血本無歸的風(fēng)險(xiǎn),。
內(nèi)訌體現(xiàn)在,，幾乎每一個(gè)有開發(fā)前景的鐵礦石項(xiàng)目到中國尋求融資支持，都會(huì)吸引數(shù)家中國企業(yè)洽談,，時(shí)有互相“掐架”,、競價(jià)之舉。
中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)曾在2009年召開“勸架會(huì)議”,。其結(jié)果是,，讓一家企業(yè)作為代表去談判海外項(xiàng)目,，其他企業(yè)們私底下商量好后，再集體談判,，以免抬高項(xiàng)目的收購價(jià)格,。
鋼鐵業(yè)內(nèi)另有軼事——中國鋼鐵研究院有位老專家，曾當(dāng)著首鋼,、武鋼,、五礦、中鋼等高管的面痛心疾首：“日本人在海外收礦,，都是好幾家企業(yè)一起行動(dòng),，分工合作，小額持股,。中國企業(yè)為什么要相互擠兌,？”
現(xiàn)實(shí)的例子是，2006年3月底,，中信泰富曾斥巨資,，分兩次從澳大利亞富豪克萊夫·帕爾默（Clive
Palmer）手里買下西澳普雷斯敦（Preston）磁鐵礦20億噸資源量大約25年的開采權(quán)，并有權(quán)再獲得40億噸資源量的開采權(quán),，后更名為中澳磁鐵礦（Sion
Iron）項(xiàng)目,。
原主席榮智健為此展開了一系列鮮為人知的政府、銀行公關(guān),，將其對(duì)手首鋼,、武鋼擠下股權(quán)席位。中信泰富所支付的4.15億美元股權(quán)收購價(jià),，均高于首鋼和武鋼的報(bào)價(jià),。
得到資源后，真正的挑戰(zhàn)才剛開始,。
還是以中信泰富為例。Sion
Iron項(xiàng)目剛開始預(yù)期需承擔(dān)共25億美元的資本開支,；兩年后,，資本開支預(yù)算上升至42億美元，預(yù)計(jì)2009年上半年投產(chǎn),；如今,，不僅總投資額調(diào)整后增至54億美元，實(shí)際進(jìn)度還大大落后,，投產(chǎn)日期推遲到2010年底,。
管理上更存在棘手問題。起初,，很多國有企業(yè)試圖將國內(nèi)的管理模式移植到海外公司,，直接導(dǎo)致勞資糾紛不斷,；隨后，管理層由清一色的中國人換成清一色的外國人,。Sion
Iron的管理團(tuán)隊(duì)里,，除了CFO游長榮等人來自中信泰富，其他主要高管大多在澳大利亞當(dāng)?shù)仄赣�,，多為土生土長的澳大利亞人,。
但引發(fā)的問題則是，管理渙散,、資產(chǎn)去向不明等,。Sion
Iron工期延遲和成本嚴(yán)重超支問題，就與當(dāng)?shù)毓芾韴F(tuán)隊(duì)“對(duì)企業(yè)沒有責(zé)任感和忠誠感”有關(guān),。此外,，首鋼在秘魯?shù)蔫F礦石項(xiàng)目，受罷工問題困擾,，20多年來仍處于半死不活狀態(tài),。虛報(bào)、假報(bào)財(cái)務(wù)現(xiàn)象不但沒有杜絕,，還經(jīng)常找不到責(zé)任人,。
為何澳大利亞外國投資審查委員會(huì)（FIRB）當(dāng)初干脆地批準(zhǔn)了中信泰富對(duì)Sion
Iron100%股權(quán)收購？有國有礦業(yè)公司的高管笑言,，從另一個(gè)角度,，國外審批機(jī)構(gòu)如果輕易批準(zhǔn)了一起收購，則暗示該收購項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)太大,，本土企業(yè)不愿意接手,。
FMG公司就明確表示，在開采成本低,、利潤豐厚的所羅門赤鐵礦項(xiàng)目上,，不會(huì)尋求中國公司合作，只有開采難度大,、成本高的磁鐵礦項(xiàng)目上,，才有意尋求中資入股。
|
|