中資企業(yè)“出�,！�,，迫切之情非但溢于言表,，更大有血拼的姿態(tài),。但背后,，充滿內(nèi)訌、沖動,、無力和血本無歸的風(fēng)險,。
內(nèi)訌體現(xiàn)在，幾乎每一個有開發(fā)前景的鐵礦石項目到中國尋求融資支持,，都會吸引數(shù)家中國企業(yè)洽談,，時有互相“掐架”、競價之舉,。
中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會曾在2009年召開“勸架會議”,。其結(jié)果是，讓一家企業(yè)作為代表去談判海外項目,，其他企業(yè)們私底下商量好后,，再集體談判，以免抬高項目的收購價格,。
鋼鐵業(yè)內(nèi)另有軼事——中國鋼鐵研究院有位老專家,，曾當(dāng)著首鋼、武鋼,、五礦,、中鋼等高管的面痛心疾首：“日本人在海外收礦，都是好幾家企業(yè)一起行動,，分工合作,，小額持股。中國企業(yè)為什么要相互擠兌,？”
現(xiàn)實的例子是,，2006年3月底，中信泰富曾斥巨資,，分兩次從澳大利亞富豪克萊夫·帕爾默（Clive
Palmer）手里買下西澳普雷斯敦（Preston）磁鐵礦20億噸資源量大約25年的開采權(quán),，并有權(quán)再獲得40億噸資源量的開采權(quán)，后更名為中澳磁鐵礦（Sion
Iron）項目,。
原主席榮智健為此展開了一系列鮮為人知的政府,、銀行公關(guān)，將其對手首鋼,、武鋼擠下股權(quán)席位,。中信泰富所支付的4.15億美元股權(quán)收購價，均高于首鋼和武鋼的報價,。
得到資源后,，真正的挑戰(zhàn)才剛開始。
還是以中信泰富為例,。Sion
Iron項目剛開始預(yù)期需承擔(dān)共25億美元的資本開支,；兩年后，資本開支預(yù)算上升至42億美元，預(yù)計2009年上半年投產(chǎn),；如今,，不僅總投資額調(diào)整后增至54億美元，實際進(jìn)度還大大落后,，投產(chǎn)日期推遲到2010年底,。
管理上更存在棘手問題。起初,，很多國有企業(yè)試圖將國內(nèi)的管理模式移植到海外公司,，直接導(dǎo)致勞資糾紛不斷；隨后,，管理層由清一色的中國人換成清一色的外國人,。Sion
Iron的管理團(tuán)隊里，除了CFO游長榮等人來自中信泰富,，其他主要高管大多在澳大利亞當(dāng)?shù)仄赣�,，多為土生土長的澳大利亞人。
但引發(fā)的問題則是,，管理渙散,、資產(chǎn)去向不明等。Sion
Iron工期延遲和成本嚴(yán)重超支問題,，就與當(dāng)?shù)毓芾韴F(tuán)隊“對企業(yè)沒有責(zé)任感和忠誠感”有關(guān),。此外，首鋼在秘魯?shù)蔫F礦石項目,，受罷工問題困擾,，20多年來仍處于半死不活狀態(tài)。虛報,、假報財務(wù)現(xiàn)象不但沒有杜絕,，還經(jīng)常找不到責(zé)任人。
為何澳大利亞外國投資審查委員會（FIRB）當(dāng)初干脆地批準(zhǔn)了中信泰富對Sion
Iron100%股權(quán)收購,？有國有礦業(yè)公司的高管笑言，從另一個角度,，國外審批機(jī)構(gòu)如果輕易批準(zhǔn)了一起收購,，則暗示該收購項目風(fēng)險太大，本土企業(yè)不愿意接手,。
FMG公司就明確表示,，在開采成本低、利潤豐厚的所羅門赤鐵礦項目上,，不會尋求中國公司合作,，只有開采難度大、成本高的磁鐵礦項目上，才有意尋求中資入股,。
|
|