香港公營房屋制度歷經(jīng)50多年發(fā)展，已經(jīng)形成一套健全的監(jiān)控和懲處制度,。在申請公屋時,，香港房屋署會對申請人資產(chǎn)和入息進行嚴格審查。就算申請者僥幸隱瞞資產(chǎn)收入,，成功申請到公屋,，香港也有一套完善的懲處和退出條例，虛假申報者除要接受法律懲處外,，還必須即時退出公屋,。
目前香港濫用公屋主要有以下幾種情形：將房子分租或轉(zhuǎn)租他人、將房子作貨倉等用途,、在公屋進行聚賭,、藏毒等不法活動、虛報資料或資產(chǎn)入息等,。對此,，香港房屋署專門成立“打擊濫用公屋資源特遣隊”，除加強抽查公屋住戶的戶籍和居住情況外,，還加強審查公屋住戶,、申請人的收入和資產(chǎn)申報,，一旦發(fā)現(xiàn)入息及資產(chǎn)超出上限的公屋“富戶”，特遣隊會建議政府部門向戶主發(fā)出遷出通知書,。
與香港相比,，內(nèi)地的“公屋”（廉租房和經(jīng)適房）發(fā)放問題似乎更嚴重。許多城市的公屋總是能夠被一些并不困難,，但有辦法通過各種不合法的渠道取得“合法”證明的群體所利用,。于是，政策有了,，房子建成了,，結(jié)果很可能來了個“鳩占鵲巢”，真正缺房子的家庭很難享受得到,。
我們的公屋政策之所以屢屢被異化,，一是少數(shù)政策執(zhí)行者權(quán)力自肥，比如去年武漢市經(jīng)適房“六連號”事件,，背后的主導(dǎo)者就是掌握經(jīng)適房發(fā)放權(quán)力的房產(chǎn)部門,；二是執(zhí)法不力，且公眾難以監(jiān)督,。反之,，香港的執(zhí)法非常剛性，無論你擔(dān)任多高的職務(wù),，只要你違法就一定追究到底,。比如李栢儉曾任香港高等法院大法官要職，其妻也是香港的知名大律師,。二人于2003年至2004年間隱瞞其近200萬港元的資產(chǎn),，以生活困難為由申請了一套公屋。房屋署調(diào)查后揭發(fā)真相并提起檢控,，2007年,，李栢儉夫婦以詐騙公共福利罪名被高等法院判處即時入獄11個月，其騙取的公屋被房屋署收回,。
由此可見,，加強公屋的管理根本不存在技術(shù)難點，關(guān)鍵在于有關(guān)部門要以身作則和嚴格把關(guān),。這需要嚴格規(guī)范政策執(zhí)行者的權(quán)力,，不能使公務(wù)員等群體成為公共政策的首先受益者和最大受益者；另一方面要為公眾監(jiān)督提供平臺,，比如,，將享受到經(jīng)適房和廉租房的人員名單全部在網(wǎng)絡(luò)上公布，接受民眾的評判。除此之外,，借鑒香港成立“特遣隊”的做法,，也非常有必要。
|
|