保障房建在豪宅區(qū),，本身是一件以民為本的不錯(cuò)政績,，政府應(yīng)高調(diào)說明,，而不必心虛,。
保障性住房將建在均價(jià)5萬元/平方米的頂級豪宅區(qū)？近日,，深圳市政府和國土委出臺的兩項(xiàng)計(jì)劃中,，關(guān)于建設(shè)、購置保障性住房的安排引起了各方爭議,。有人大代表質(zhì)疑“豪宅區(qū)的保障房建給誰住”,；有市民稱“中低收入群體完全沒必要住這么好的地段”。
這的確是個(gè)新鮮事兒,。不過依我所見,，將保障房建在豪宅區(qū)，應(yīng)當(dāng)大加贊賞才對�,�,！怎么我們聽到的，都是質(zhì)疑之辭呢,？一直以來,，人們不是都批評政府將保障性住房建得又偏又遠(yuǎn)嗎！
道理確實(shí)如此：讓低收入者都住到偏遠(yuǎn)的城郊地帶,，總讓人覺得有種制造“貧民區(qū)”的意味,。而富人都住在市中心寸土寸金的好地段，又讓人仿佛看到了一條“貧富分住”的分界線,。
如大家所知,，在現(xiàn)實(shí)生活中，建在偏遠(yuǎn)地帶的保障性住宅區(qū),，并不怎么招窮人待見,，原因是，他們中的大多數(shù)人都要到市中心去上班,、討生活,，若住得太遠(yuǎn)，上班與購物都極不方便,，很浪費(fèi)出行成本,。近些年來，許多城市位置偏遠(yuǎn)的保障性住房屢遭棄購,，就說明了這點(diǎn),。因此從這個(gè)意義來講,，越是低收入者,，越應(yīng)當(dāng)住在市中心的好地段才對,。有關(guān)這個(gè)問題，媒體與民意代表都曾經(jīng)多次呼吁,。
現(xiàn)在,，終于有地方打算將保障性住宅建在好地段，人們?yōu)楹斡址磳α四�,？我看,，這事兒也不能怪群眾，因?yàn)榇蠹夷壳斑�“不明真相”,。人們之所以質(zhì)疑,，首先大概是因?yàn)楸Ｕ戏款I(lǐng)域丑聞?lì)l出，在這方面對政府缺乏足夠的信心,。
另外很關(guān)鍵的一點(diǎn),，那就是政府在這個(gè)事情上，態(tài)度含糊不清,。譬如,，針對此類保障房的定價(jià)與配置情況，深圳市發(fā)改委及住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人未給予回復(fù),。一位已經(jīng)購房的客戶則稱,，這房子“聽說是政府給‘海歸’的�,！睂τ谙嚓P(guān)傳言,、輿論猜測，以及人大代表的質(zhì)疑,，相關(guān)部門也遲遲沒有公開回應(yīng),。所以，這就怪不得人們要從反面著想了,。
關(guān)于保障性住房小區(qū)住滿富人的新聞,，大家都沒少見。就在上個(gè)月,，深圳市還爆出一樁廣受關(guān)注的經(jīng)適房小區(qū)停滿名車,、公務(wù)車的事兒。所以,，“保障性住房”成為人們特別敏感的關(guān)鍵詞,，是必然現(xiàn)象。保障房不得提供給富人,、公務(wù)員,，無疑是基本常識，那么用來“吸引‘海歸’”是否合適呢,？答案當(dāng)然也是否定的,。如大家所知,，眼下用于低收入群體的保障房資金投入，本身缺口很大,。用本來就不夠用的資金來“吸引‘海歸’”,，無異于劫窮人的專款來救濟(jì)本來就待遇優(yōu)厚的人才——何況“海歸”是否都是人才,，還不一定呢,！
我不知道，政府是否有其他需要關(guān)照的人打算充當(dāng)所謂“人才”——這個(gè)操作空間確實(shí)不小,。不過,，以我所見，過去將名車,、公務(wù)車停在經(jīng)適房小區(qū),，的確太惹眼了；如果反方向行之,，將豪車停在豪宅區(qū)的“保障房”那兒,，就不會引人注目了。
當(dāng)然,，公眾的種種猜想,，都是由于政府遲遲沒有將豪宅區(qū)建保障房的動機(jī)說明白。正常來講,，保障房建在豪宅區(qū),，本身算是一件以民為本的不錯(cuò)政績，政府應(yīng)高調(diào)說明,，而不必心虛,。曖昧的態(tài)度，只會讓人覺得政府心虛了,。而政府一心虛,，百姓就焦慮。
|
|