|
礦業(yè)巨頭必和必拓公司于3月30日宣布,，已經(jīng)同一批“相當數(shù)量”的亞洲客戶簽訂了鐵礦石銷售合同,。這些合同將擺脫之前的年度定價機制,，而改為基于到岸價（包含海運費）的短期協(xié)議,。同一天,，另一礦業(yè)巨頭淡水河谷也公開宣布,，將力推季度定價機制,。
雖然業(yè)內人士認為,，礦業(yè)巨頭此舉很有可能是在為談判造勢,。但是,，有一點可以肯定，明顯處于劣勢的中國鋼企,，在鐵礦石價格談判中已陷入越來越被動的局面,。
眾所周知，自鐵礦石價格進入公開博弈以來,，中國鋼企就一直處于“漲虧跌不賺”的被動狀態(tài),。雖然得益于傳統(tǒng)談判方式，中國每年都還能“拿”下一個所謂的“長協(xié)價”,，避免了對鋼企的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生太大的影響,。但是，從去年開始,，這個局面已被打破,，不僅日本和韓國的鋼企在沒有與中國鋼企“商量”的情況下就率先出牌，導致中國鋼企在此后的談判中相當被動,。今年,，更面臨了打破長協(xié)機制、建立短期定價機制的新挑戰(zhàn),。
如果說礦價談判人是一種市場行為,，沒有必要過多地糾纏于非市場因素的話。那么,，中國鋼企在礦價談判中始終處于被動局面,，可能就不僅僅是市場行為的原因了。因為,，礦石巨頭們敢于對世界上第一礦石進口國說“不”,，完全用市場經(jīng)濟理論是解釋不通的。作為世界上第一礦石進口大國,，中國鋼企在礦價談判中的話語權如此之弱,、影響如此之小，也是無法用市場經(jīng)濟理論來解釋的,。
按照目前的狀況,，用內外交困,、進退兩難來形容中國鋼企在礦價談判中的被動局面，可能一點也不為過,。
我們注意到,，礦石巨頭敢于顛覆長協(xié)機制，將延續(xù)了40多年的“離岸價格”慣例改變?yōu)椤暗桨秲r格”,，正是利用了中國鋼企對鐵礦石的巨大需求,，充分發(fā)揮了掌握鐵礦石資源的強大威力。同時,，充分借助其在海運市場的強大影響力,，試圖通過推高海運費用來進一步操控礦石價格。
更重要的是,，礦石巨頭們敢于這樣做,，還牢牢抓住了中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩、庫存大量積壓的軟肋,。因為,，原本就已經(jīng)嚴重供過于求的鋼材市場，根本就沒有消化礦價上漲的能力,。如果礦價進一步上漲,，鋼鐵行業(yè)極有可能出現(xiàn)全行業(yè)虧損。相反,，如果大幅上調鋼材價格,，又會引起一連串的產(chǎn)品價格上漲，一方面會增強通貨膨脹的預期和壓力,，另一方面則會影響消費市場的擴大,，特別是汽車、家電等國家鼓勵產(chǎn)品的消費,。
反思礦價談判中中國鋼企屢屢陷入被動局面的整個過程,，最令人痛心的并不是簡單的經(jīng)濟損失，而是決策層,、管理層,、企業(yè)層對待這種被動局面的態(tài)度和認識、眼界與思維,。
其實,，早在礦價公開博弈初期，面對中國鋼企缺少話語權的被動局面,，有關方面就應當重視這一問題，并采取有針對性的措施,，如收購海外礦企股權,、購買海外礦企等,。但是，這方面遲遲沒有任何行動,，直到去年才有所動作,。而中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題，早在2003年就已經(jīng)比較明顯,，且采取了一系列的宏觀調控政策,。但是，這么多年過去了,，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題不僅沒有得到遏制,，反而問題更加嚴重了。如此,，又如何能不在礦價博弈中處于被動的地位呢,？面對礦石巨頭們的“背信棄義”，與其說是他們無情,，不如說是我們無能,。至少，可以認為我們缺乏戰(zhàn)略眼光和長遠目標,。
眼下,，我們正在大力推進經(jīng)濟結構調整和增長方式轉變，如果對鋼鐵行業(yè)的發(fā)展仍然沒有一個長遠計劃和整體規(guī)劃,，沒有調整結構的具體目標和措施,，那么，礦價博弈的被動局面就無法改變,。不僅如此,，其他行業(yè)也面臨著這樣的問題。
所以,，礦價談判的被動,，值得我們思考的不僅僅是礦價談判本身，而是對宏觀經(jīng)濟形勢的判斷能力,、對復雜國際形勢的駕馭能力以及經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略眼光,。
（作者單位：江蘇省鎮(zhèn)江市國資委） |