又一起以生命對(duì)抗強(qiáng)制拆遷的事件發(fā)生,。
3月末的江蘇連云港市東海縣黃川鎮(zhèn),，為阻攔鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆自家養(yǎng)豬場(chǎng),，兩人澆汽油自焚，68歲的男子陶惠西死亡,，其92歲的父親陶興堯被燒傷,。而在3月初，湖北已發(fā)生一起因強(qiáng)拆而致老人被“活埋”的人間悲劇,。
在被公眾詬病的舊拆遷條例即將廢止,，被各界寄予期望的新拆遷條例已發(fā)布征求意見(jiàn)稿，尚未正式公布實(shí)施之際,，再次發(fā)生這樣的極端事件,，既令人憤慨，又令人擔(dān)憂,。
據(jù)稱(chēng),，最近在一些地方已出現(xiàn)集中強(qiáng)拆的苗頭。這是憑借舊拆遷條例的翼護(hù)上演最后的瘋狂,，還是對(duì)即將施行的新拆遷條例的公然藐視,？
盡管我們寧愿相信，這是中國(guó)大地上強(qiáng)拆的“最后晚餐”,，但血的事實(shí)更讓我們清醒和警惕：和諧拆遷之路漫漫,。新拆遷條例出臺(tái)容易，要變成日后拆遷行為的基本規(guī)范還很難,。難就難在，一些地方政府部門(mén)在進(jìn)行強(qiáng)拆等行為過(guò)程中,，形成的某種無(wú)視公民合法利益和人身權(quán)利,，通過(guò)暴力等手段實(shí)現(xiàn)自己意志的“暴政思維”,，不可能在短時(shí)期內(nèi)改天換地。
剖析極端強(qiáng)拆案例可以發(fā)現(xiàn),，某些公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯,，不斷刷新暴力血腥的程度。從睡夢(mèng)中被彪形大漢抱起,、驚回首房屋已成平地,，到放蛇恐嚇；從被統(tǒng)一著裝,、手持鐵棍的大漢暴力驅(qū)趕,，到被“活埋”、被迫自焚,。這種不斷升級(jí)的侵犯,，也不斷挑戰(zhàn)著社會(huì)和公眾的心理承受底線。
人的生命最可寶貴,。這本應(yīng)是公權(quán)和私權(quán)的“紅線”,。然而，某些公權(quán)對(duì)私權(quán)自視至高無(wú)上,，踩踏紅線事件屢屢發(fā)生,，忘記了要民主執(zhí)政、依法執(zhí)政,。私權(quán)通過(guò)正常渠道捍衛(wèi)權(quán)益卻無(wú)門(mén),，發(fā)現(xiàn)除了性命已別無(wú)他物，不得已用死來(lái)捍衛(wèi)尊嚴(yán)與權(quán)益,。
然而,，即便拼上性命，也無(wú)法阻擋強(qiáng)拆,。陶興堯父子的遭遇即是如此,。這種對(duì)生命的侵犯和漠視，對(duì)逝者的不尊重,，足令生者心寒——公權(quán)站在了公眾的對(duì)立面,。
研究極端強(qiáng)拆案例，我們還發(fā)現(xiàn),，矛盾的焦點(diǎn)其實(shí)多在于補(bǔ)償,。也就是強(qiáng)拆一方不按標(biāo)準(zhǔn)和被拆方實(shí)際情況給予補(bǔ)償，被拆方不但未從拆遷中獲益反而利益受到損害,�,；蛟S，一些地方政府部門(mén)并未意識(shí)到,，在一個(gè)公民權(quán)利更加彰顯的文明社會(huì)里,，即使拆遷補(bǔ)償合理,，公民也未必同意拆遷，他還可能誓死捍衛(wèi)他在此地居住的權(quán)利,。對(duì)此,，公權(quán)是趁早收回侵犯私權(quán)的利刃，回到民主,、依法的軌道上,，還是繼續(xù)暢行無(wú)忌，直至撞上南墻,？
新拆遷條例的落地生根,，還有待各地政府部門(mén)的戰(zhàn)略思維和高度警醒，不折
不扣地執(zhí)行,，而莫變著法子使新條例走樣,。
必須重溫新條例中的內(nèi)容：“實(shí)施強(qiáng)制搬遷前，房屋征收部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照補(bǔ)償決定,，對(duì)被征收人先予貨幣補(bǔ)償或者提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋,、周轉(zhuǎn)用房�,！薄胺课菡魇詹块T(mén)及其委托的單位不得采取中斷供水,、供熱、供氣,、供電等方式實(shí)施搬遷,。任何單位和個(gè)人不得以暴力、脅迫以及其他非法手段實(shí)施搬遷,�,！�
從歷史發(fā)展眼光來(lái)看，這不是最高標(biāo)準(zhǔn),，而是最低要求,。 |
|