|
向高價(jià)房,、豪宅征收特別消費(fèi)稅,，早在幾年之前就有不少學(xué)者和人大代表提出。然而,，高價(jià)房越來越多,，市場(chǎng)越來越扭曲，卻一直不見住房消費(fèi)稅出臺(tái),。對(duì)此,，2006年財(cái)政部的解釋是：一是不在消費(fèi)稅征稅范圍之列，可用其他稅種調(diào)節(jié)高檔住房稅收,；二是操作性上存在問題,；三是考慮對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)需求有影響,。這樣的解釋曾遭遇輿論質(zhì)疑。
回頭來看,，如果早幾年對(duì)高價(jià)房征收消費(fèi)稅,，或許能控制高價(jià)房數(shù)量，適當(dāng)抑制瘋狂房?jī)r(jià)和“地王”,。遺憾的是,，從相關(guān)部委到地方政府均沒有就此問題達(dá)成共識(shí)，所以,，開發(fā)商因獲利空間大而熱衷于高價(jià)房,、大戶型房，中國(guó)樓市也成了有錢人與投資投機(jī)者的天堂,。稅收作為調(diào)控經(jīng)濟(jì)與調(diào)節(jié)分配的重要手段,，在樓市并沒有發(fā)揮出應(yīng)有作用。
有人或許會(huì)認(rèn)為,，一套房已經(jīng)征收了60多種稅費(fèi),，不能再增加稅費(fèi)了。但我以為,，房地產(chǎn)稅費(fèi)該減免的減免,，但該增加的還要增加。向高價(jià)房征收消費(fèi)稅,，不但能從供應(yīng)端調(diào)控樓市,，還可以從需求端調(diào)控樓市；不僅可以調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu),，增加中低價(jià)位,、中小戶型的住房供應(yīng)，而且可以引導(dǎo)消費(fèi),，去房?jī)r(jià)泡沫,，有利于社會(huì)公平。
重慶率先向高價(jià)房宣戰(zhàn)值得肯定,，從某種意義上來說,，這一舉措比一些“國(guó)11條地方版”更值得關(guān)注。如何讓這樣的積極舉措發(fā)揮出應(yīng)有的調(diào)控作用,，我以為應(yīng)從三個(gè)方面來討論這個(gè)問題,，不僅要討論住房消費(fèi)稅如何征收，還要討論如何使用等問題,。另外,，出臺(tái)這一舉措不應(yīng)繞開民意。
首先，高價(jià)房要增稅,，中低價(jià)房要減稅,。既然向高價(jià)房征收消費(fèi)稅是為了遏制高房?jī)r(jià)，就不能僅僅是增稅,，還要減說,，否則，政府就背上了斂財(cái)?shù)拿�,。�?jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)階段涉及房地產(chǎn)的稅種有12項(xiàng)之多,，涉及房地產(chǎn)的收費(fèi)多達(dá)50項(xiàng),，共計(jì)62項(xiàng)。這62項(xiàng)稅費(fèi)基本都轉(zhuǎn)嫁到買房人身上了,。我以為,，向高價(jià)房征收消費(fèi)稅的同時(shí)，還應(yīng)該把綁在中低價(jià)房身上的一些不合理稅費(fèi)減免掉,，這樣,，稅收既能“抑高”又能“扶低”，可起到綜合調(diào)控的作用,。
其次,，如何確定“高價(jià)房”很關(guān)鍵。怎么判斷“高價(jià)房”,？黃奇帆舉例子說,，比如一個(gè)人買了5套或10套房，通過炒房牟利,；或者其所購(gòu)買的房子是超過200平方米的大戶型,，其價(jià)格超過普通房?jī)r(jià)的3倍、5倍,，甚至10倍,；如果中端房的價(jià)格為每平方米5000元，你購(gòu)買的房子價(jià)格卻達(dá)到每平方米1.5萬元,。也就是說,，從套數(shù)、面積,、總價(jià)來確定“高價(jià)房”,。在我看來，除此之外,，還要綜合考慮地段等因素,，不同地段高價(jià)房的標(biāo)準(zhǔn)顯然是不一樣的。而且,，高價(jià)房越“豪華”,，稅費(fèi)也應(yīng)該越高,。
再者，住房消費(fèi)稅應(yīng)該“內(nèi)循環(huán)”,。所謂“內(nèi)循環(huán)”,，是說收上來的住房消費(fèi)稅要“取之于房用之于房”。目前,，保障性住房建設(shè)最大的問題是資金匱乏,，如果把住房消費(fèi)稅用于保障房建設(shè)，應(yīng)該可以部分緩解資金匱乏的問題,，有利于解決中低收入者住房,。我們要意識(shí)到，保障性住房不足也是高價(jià)房的“功勞”,，高價(jià)房有必要“還賬”,。
當(dāng)然，如果房?jī)r(jià)穩(wěn)定在合理水平,，物業(yè)稅正�,；耍@然住房消費(fèi)稅就可停止征收了,。因?yàn)檫@一稅種沒有存在的必要了,，征收物業(yè)稅更有深遠(yuǎn)意義。我以為,，既然高價(jià)房,、豪宅已成為全國(guó)現(xiàn)象，向高價(jià)房征收消費(fèi)稅理應(yīng)成為全國(guó)性共識(shí)——要么財(cái)政部統(tǒng)一制定住房消費(fèi)稅相關(guān)政策,，要么各地政府像重慶一樣主動(dòng)向高價(jià)房宣戰(zhàn),。
需要指出的是，作為地方稅種,，重慶住宅消費(fèi)稅理應(yīng)納入地方立法,，并征求民意；這一稅種也只是求解高房?jī)r(jià)的其中一味配藥,，還不是治本之藥,。
眾所周知，重慶相比北京,、上海,、深圳等城市，房?jī)r(jià)并不高,。重慶之所以開出這味藥,，目的就是抑制房?jī)r(jià)過快上漲，但是，如果向高價(jià)房征收消費(fèi)稅,，逼著高收入者轉(zhuǎn)向中端房市場(chǎng),，從而推高房?jī)r(jià)，那將是得不償失,。 |