近來,，社會上關(guān)于“二次房改”的討論,，頗為熱烈,。人們現(xiàn)在已經(jīng)知道,，所謂“二次房改”,，至少到目前還是一個子虛烏有的概念,，也是一個偽命題,。圍繞現(xiàn)行的房地產(chǎn)政策,，究竟改什么,，如何改,，都是沒有影的事情。
不過,，圍繞“二次房改”討論之熱烈,，倒是真實地反映了一種社會情緒。各地房價高企,，“高燒”長期不退,。最近,，樓市雖呈現(xiàn)出成交量萎縮的狀況，但價格始終保持穩(wěn)步上揚態(tài)勢,。故此,，不少人對于高昂的房價以及現(xiàn)行房地產(chǎn)政策在執(zhí)行方面未能到位，出現(xiàn)了不滿情緒,。
在這樣的社會心理支配下,，納入所謂的“二次房改”中的建議也陸續(xù)出現(xiàn)。如有學(xué)者表示,，企事業(yè)單位應(yīng)自建廉租房,，租給單位職工居住作為過渡房。這個建議得到了一些人的支持,。房價昂貴,，中間收入群體，亦即“夾心層”購房吃力,。特別是在一些中心城市,，年輕人為了購置一套婚房，往往要舉全家之力,，并且還要透支未來,，方能勉強應(yīng)付，而不少人甚至是根本無力購房,。如果企事業(yè)單位可自建廉租房,，倒也算是給部分人多了一個選擇。
然而,，提供這樣的選擇至多是技術(shù)面的考量,，而沒有在根子上觸及房改的核心問題,。論及房改,，當(dāng)首先要在改革的原則與方向上作出規(guī)劃，而不是在細(xì)枝末節(jié)處修補,。值得注意的是,，如果過于強調(diào)企事業(yè)單位在員工住房方面的責(zé)任，則可能有兩種后果：一是一些壟斷部門借機派發(fā)福利,，進一步拉大社會分配上的不公平,；二是淡化或消解住房方面市場化的努力，出現(xiàn)住房制度改革的倒退,。也正因此,，當(dāng)下熱議的“二次房改”的偽命題意味充分顯現(xiàn)。
其實,，近30年來,，住房制度一直在不斷變革中,。如城鎮(zhèn)住房制度改革，從1979年試行全價銷售住房開始,，到1998年6月,，就大致經(jīng)歷了數(shù)個階段，包含了試點售房,、提租補貼,、以售代租等不同階段的政策選擇。后來人們眼中的房改,，其實更多是指1998年實施的住房貨幣化改革,，住宅由福利制改為商品制，并引發(fā)了經(jīng)濟和管理體制等多方面的相應(yīng)變革,。
這場變革持續(xù)至今,，已10年有余。從當(dāng)初改革的舉措看,，應(yīng)是較為深刻而系統(tǒng)的,。此次房改在住房建設(shè)投資體制，分配,、維修,、管理體制，分配體制,，住房供應(yīng)體系等方面都大膽發(fā)力,，并建立了住房公積金制度、政策性和商業(yè)性并存的住房信貸體系,，以及房地產(chǎn)交易市場等,。從住房制度改革的角度看，房改政策中包含了市場化與政府責(zé)任的雙重含義,。如果單拿今天的高房價,，來指責(zé)住房制度改革的失敗，并不公平,。
房價為什么居高不下,，政府為什么難以控制房價的一路上漲？這些問題,，是很多人關(guān)心的,，也是房地產(chǎn)業(yè)界及媒體一直在不斷討論的。說實話,，這是一個復(fù)雜的話題,，非三言兩語能夠說清。每一輪房價的上漲,，情形也多有不同,。簡而言之,，房價近年來的一路上揚，至少和土地成本的不斷攀升,、剛性需求,、投機需求，以及開發(fā)商的融資等因素密切相關(guān),。有時候,，上市房地產(chǎn)企業(yè)廉價的融資成本，以及一些央企對所謂“地王”的追逐,，也成為房價居高不下的推手,。
當(dāng)下房價的高企，與樓市中存在一定的泡沫一樣,，都是顯而易見的事實,。樓市的泡沫作為資產(chǎn)價格泡沫的重要體現(xiàn)，又和當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟緊密相關(guān),。遠(yuǎn)的不說,，就拿金融危機爆發(fā)之后的樓市而言，剛性需求的釋放,、房地產(chǎn)政策的放松,、通貨膨脹的預(yù)期，以及來勢兇猛的投機性需求等,，曾共同制造出樓市的一片“繁榮”,。盡管這種繁榮，在很多方面折射出的是一種結(jié)構(gòu)性失衡,，且在繁榮的表象背后,，埋藏了很多風(fēng)險。
那么,，是不是樓市中的問題,，都必須歸到住房制度改革的失敗，而必須啟動“二次房改”呢,？其實,，就上述分析可以看出，樓市現(xiàn)存的問題,，與土地財政、分稅體制,，宏觀政策的短期需要,，以及一些階段中投機需求的猖獗等，密不可分,。而這些問題,，無論住房制度本身如何變革,，都無力實現(xiàn)系統(tǒng)性的改變。
目前的住房制度,，當(dāng)然有許多可改善之處,，需要進一步推進改革和建設(shè)，建立符合國情的住房政策體系及金融體制,。但更突出的現(xiàn)實問題,，并非住房市場化方向與保障性住房雙軌并進這個選擇的失敗，而是“住有所居”的含義沒有得到準(zhǔn)確的闡釋,。
從根本上說,，解決目前住房難題的一個核心是政府職能歸位。這首先體現(xiàn)為地方政府過于依賴“土地財政”模式的反思與揚棄,，其次是真正將住宅房地產(chǎn)確立為居民基本生活必需品,，提高持有和炒作成本。政府在經(jīng)濟適用房和廉租房的建設(shè)方面,，應(yīng)力求到位,，否則，解困低收入階層和抑制房價上漲的目標(biāo),，難以實現(xiàn),。因此，未來的住房制度改革,，應(yīng)是在住房保障與市場化之間更好地求得平衡與結(jié)合,，保證“住有所居”，而非推倒重來,。
|
|