備受關(guān)注的創(chuàng)業(yè)板首次發(fā)審會(huì)于9月17日召開(kāi),，在當(dāng)天的審核中,，7家上會(huì)公司悉數(shù)過(guò)會(huì),。次日的第二次發(fā)審會(huì)也是6家公司悉數(shù)過(guò)會(huì),。兩天的發(fā)審會(huì)通過(guò)率達(dá)到100%。100%的過(guò)會(huì)率顯然有點(diǎn)偏高,。透過(guò)它,，不難看出創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會(huì)對(duì)上會(huì)公司的精心呵護(hù)。
以首次發(fā)審會(huì)為例，呵護(hù)上會(huì)公司最明顯的標(biāo)志就是7家公司都是“有條件通過(guò)”,。對(duì)于“有條件通過(guò)”,，發(fā)審委委員蔣新紅解釋說(shuō)，“這實(shí)際上說(shuō)明這個(gè)企業(yè)已經(jīng)符合發(fā)行上市的條件,，但在信息披露和細(xì)節(jié)上可能存在問(wèn)題,，需要發(fā)行人進(jìn)行修改，這些都不影響企業(yè)的發(fā)行上市,�,！彼e例說(shuō)明了會(huì)后事項(xiàng)：“打個(gè)比方，這個(gè)公司的應(yīng)收賬款占比一年以?xún)?nèi)是3%或者5%,，跟同行業(yè)比可能偏低,，需要說(shuō)明理由——這種就是信息披露的問(wèn)題，但并不影響發(fā)行,。”
諸如“信息披露和細(xì)節(jié)上可能存在問(wèn)題,，需要發(fā)行人進(jìn)行修改”這種情形,，如果從嚴(yán)審核的話，完全應(yīng)該推遲上會(huì),。但因?yàn)橛辛税l(fā)審會(huì)的呵護(hù),，上會(huì)公司都順利過(guò)關(guān)，有關(guān)問(wèn)題被作為會(huì)后事項(xiàng)來(lái)處理,。實(shí)際上,，“應(yīng)收賬款占比與同行比可能偏低”的問(wèn)題，有可能不只是信息披露問(wèn)題,，而可能涉及賬目作假,。從這個(gè)角度看，“有條件通過(guò)”是不是顯得太寬松了一些,？
當(dāng)然,，創(chuàng)業(yè)板首次發(fā)審會(huì)能夠“滿(mǎn)堂紅”，更重要的原因是7家上會(huì)公司自身“功夫過(guò)硬”,，有備而來(lái),。從招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）來(lái)看，7家公司的業(yè)績(jī)甚至已經(jīng)達(dá)到了中小板的標(biāo)準(zhǔn),，像樂(lè)普醫(yī)療2006年,、2007年、2008年凈利潤(rùn)之和達(dá)到4.15億元,；即便是3年凈利潤(rùn)之和最低的南方風(fēng)機(jī)也達(dá)到了5442.13萬(wàn)元,，超過(guò)中小板的基本要求。這樣一些完全滿(mǎn)足中小板上市條件的公司“降格”到創(chuàng)業(yè)板上市，過(guò)會(huì)的成功率自然很高,。
但這又反映出一個(gè)問(wèn)題,。創(chuàng)業(yè)板是為創(chuàng)業(yè)企業(yè)而開(kāi)的，目前等著上創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)數(shù)以千計(jì),。然而首次發(fā)審會(huì)過(guò)會(huì)的都是一些走過(guò)了創(chuàng)業(yè)期的“老創(chuàng)業(yè)”,，它們完全應(yīng)該去中小板上市，卻占據(jù)了創(chuàng)業(yè)板的名額,，這是不是創(chuàng)業(yè)板資源的一種浪費(fèi),？
|
|