社會上在誤傳我在鼓勵“捂盤”，這大約是媒體的理解,，其實我反對的是政府對“捂盤”的處理方式,；社會上在誤傳我在鼓勵“漲價”,，這大約也是媒體的理解，其實我是反對在已交納高額土地增值稅的價格上加價,。
“捂盤”應(yīng)該是市場經(jīng)濟中調(diào)節(jié)供求關(guān)系與價格關(guān)系必然存在的一種方式,。“捂盤”一是為了不虧,。如2007年底至2009年初市場進入低潮時,，價格暴跌、消費下降,、供過于求,，許多公司不得不封盤。不“捂盤”按原價也賣不出去,�,！拔姹P”成了正面穩(wěn)定市場價格的做法。
當(dāng)二手房的價格上漲時,，請問政府是否能約談消費者讓他們不要“捂盤”,？而實際二手房的房屋供給者一定會用“捂盤”的方式來尋找市場交易的合適機會和合適價格。
如果沒有人“捂盤”,，市場中有充分的市場原料可以用來增加供給,，市場給予了增加供給充分的政策和信貸支持，供給增加的條件是不受限制的,，那么還有誰敢去“捂盤”嗎,？試想，如果整體的市場供給是不受限的,，哪個個體能壟斷市場,，并且哪個個體有能力用“捂盤”來減少市場的供應(yīng)量。問題不是出在個別開發(fā)商的“捂盤”上,，而是在于產(chǎn)生“捂盤”的原因上,。
解鈴還須系鈴人，這個道理講了上千年了,。如果只用約談“開發(fā)商”去解決“捂盤”問題,，而不從系鈴的角度去解鈴，那么問題是得不到根治的,，甚至可能連治標(biāo)的問題都解決不了,。反而會激發(fā)更多的市場矛盾和民眾對價格的高預(yù)期。
不“捂盤”不一定價格會下降,�,！拔姹P”者會給不“捂盤”者發(fā)補貼、創(chuàng)造擴大銷售的機會,�,！拔姹P”能否造成漲價也是未定因素,，但“捂盤”期待獲取額外暴利則是我不贊成的。如果是非房地產(chǎn)商品,，漲價獲得的額外利潤除了交所得稅,、營業(yè)稅外，大頭是自己的,。但房地產(chǎn)卻不同,，因為有累進的高額土地增值稅，因此未必是價越高越好,。
每個項目的價格與銷售的速度,、難易度相關(guān)，也決定著資金的回收速度,。當(dāng)土地增值稅已到最高點時價格就已不再合理了,，每增長100元的價格要上交5.5%的營業(yè)稅、60%的土地增值稅,、25%的所得稅,、1.5%的銷售費用，那么這100元的銷售價格增長中企業(yè)只有8元錢的利潤,，大頭都是稅收,，這就完全不值得了，也許這8元錢的利潤還不夠資金占用的利息,。
因此我從來不贊成價格越高越好的說法,，而是價格越合理越好。否則就只能為了多上稅而賺了個壞名聲,。特殊的商品會有特殊的價格,，而這個價格一定是在對特殊商品的消費者來說并不敏感的。那么這個特殊的價格產(chǎn)生的額外作用是用稅收換了個廣告費,，而一般商品房用稅收換廣告費的作法就不合算了,。適當(dāng)?shù)膬r格理論則讓“捂盤”的誘因被抵消了，靠“捂盤”去賣稅收更不合算了,。
或許有些企業(yè)會多攤成本以減少納稅額,，也有個別企業(yè)試圖偷稅,，否則為了多交稅而賣高價就變成了一種不合理也不合算的行為,。這也是行業(yè)平均利潤有天花板的一種稅收約束。
預(yù)測價格可能上漲是基于已公布的供求關(guān)系,，但這些上漲并非是為了多交稅而胡漲價,，也許大量的商品房價格并沒有高到要交大量的土地增值稅的地步，而這也與“捂盤”不“捂盤”無關(guān),。（編者注：全文較長,，本文為節(jié)選版本）
|
|