|
是技術(shù)故障？還是利益碰撞,？
7月18日,，上海私車牌照額度的7月拍賣突然中途取消。拍賣方上海國際商品拍賣有限公司(下稱上國拍)解釋為“網(wǎng)絡(luò)故障”,。
由于取消之前的可成交價格區(qū)間僅為100-400元,，遠低于上個月3萬余元的平均成交價�,！叭∠钡呐e措和簡短的解釋,，引發(fā)車牌競拍者的巨大反彈，并已引發(fā)數(shù)宗司法訴訟,。
7月20日上午,，本報記者致電主管部門上海市交通運輸和港口管理局，得到了關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)故障”的進一步官方解釋——“18日上午10點55分投標(biāo)人數(shù)8473人,，此后數(shù)據(jù)更新出現(xiàn)異常,，至投標(biāo)第一階段結(jié)束，實際人數(shù)為8834人,，據(jù)數(shù)據(jù)分析,，當(dāng)日10點55分以后流量相比以往正常流量猛增10倍，相當(dāng)于有幾十萬人次同時登陸,，且均為大量異常請求,，致使系統(tǒng)無法正常運行�,！�
這一解釋仍未能平息各種追問——這些“異常請求”是什么,？取消拍賣和出現(xiàn)低價有無聯(lián)系？……
服務(wù)商否認(rèn)“異常請求導(dǎo)致網(wǎng)癱”
許多競拍者認(rèn)為,，最可能的“異常請求”應(yīng)來自“黃牛黨”,。
“如果真的是網(wǎng)絡(luò)阻塞，那肯定是瞬間黃牛涌入太多,�,！钡谝淮螀⒓痈偱牡膮侨�(化名)說。
根據(jù)規(guī)則，出價共分兩次,，上午10點至11點,，為“首次出價”時間，11點半之前為“修改出價”階段,�,！笆状纬鰞r”階段投標(biāo)成功的競買人，可在半個小時的“修改出價時間”內(nèi)修改一至兩次出價,，但修改只能在系統(tǒng)確定的當(dāng)前最低中標(biāo)價的上下浮動區(qū)間內(nèi)進行,。
“"黃牛"和"推手"一般是從第一輪的"最后5分鐘"(10點55分到11點)擠進來�,！眳侨�(jīng)與網(wǎng)絡(luò)上著名的“100元聯(lián)盟”牽頭人交流，“大家一致認(rèn)為,，抬價者總是在這5分鐘進入,，這次可能是他們看到之前的價格一直很低，所以過多涌入導(dǎo)致”,。
但自稱“上海市代拍業(yè)務(wù)規(guī)模最大”之一的“黃�,！卑缀�(化名)認(rèn)為，這次故障并非黃牛惹的禍,。
白浩說,，他同樣在11點感到了可能“流標(biāo)”，依據(jù)是長期以來的數(shù)據(jù)分析,，“從未出現(xiàn)過11點后只有8000人的情況”,。他甚至用截圖試圖向本報記者證明，他的公司的幾十臺電腦已在10點30分之前為50多位客戶“下了單”,，并沒有“最后涌入”,。
2008年前，由于拍牌方式是一次出價,，“黃牛黨”的普遍運營模式是客戶拿身份證在代拍公司登記,，以公司名義競拍，拍到后過戶在客戶處能賺取2000-3000元,。
但2008年拍賣模式改革后,，“已沒人壓牌照，政策和價格波動的風(fēng)險大幅增加,，推高價格呑下一堆牌照,，就算轉(zhuǎn)出去也要虧錢�,！卑缀普f,。
白浩還稱，據(jù)他估計，每月通過黃牛拍的牌照,，不超過總數(shù)的1/100,。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商則否認(rèn)了“異常請求導(dǎo)致網(wǎng)癱”的說法�,！罢麄�拍賣過程中,，上海國際商品拍賣有限公司的工作人員都在機房進行監(jiān)控，服務(wù)器一直都很正常,，從未出現(xiàn)過數(shù)據(jù)異�,，F(xiàn)象�,！迸馁u服務(wù)器的托管方武勝路長信機房向媒體表示,。
“要趕緊弄清楚原因，以及拍賣中止有沒有對拍賣人造成損失,？救濟措施是什么,？都應(yīng)該盡快公布�,！鄙虾Ｂ蓭焻f(xié)會會長,、君悅律師事務(wù)所律師劉正東對本報記者說。
上國拍的能量和它的個人股東
無論是哪一種原因,，上國拍無疑是導(dǎo)致拍賣取消的第一責(zé)任方,。
“如果是公布的"網(wǎng)絡(luò)故障"原因，那就是上國拍沒有履行網(wǎng)絡(luò)維護的職責(zé),�,！辈糠忠呀�(jīng)委托律師的競拍者說。
這樣的故障不是第一次,。2008年1月,，就曾發(fā)生過同樣由于網(wǎng)絡(luò)阻塞原因，大量競拍者無法修改價格的事件,。
當(dāng)時的拍賣方也是上國拍,。從2003年3月上海私車額度實行網(wǎng)上拍賣后，上國拍一直是唯一接受委托的拍賣公司,。
但上海市政府相關(guān)部門和上國拍之間的拍賣委托手續(xù)一直未公開,，外界無法得知這一委托是否經(jīng)過了一定的選擇程序，以及拍賣費用如何收取,。
“為什么選擇上國拍,？有關(guān)部門需要給出一個理由，比如是經(jīng)驗優(yōu)勢,、還是網(wǎng)絡(luò)設(shè)備優(yōu)勢,，換一個公司是否有條件,？而且補拍方案的設(shè)置是否應(yīng)考慮引入競爭機制？”劉正東稱,。
從信息公開途徑獲取這一“理由”的努力未能成功,。本報記者從上海大邦律師事務(wù)所律師俞智淵處得到一份2009年4月遞交的“信息公開申請表”。在這張表中,，俞智淵的要求之一就是申請上海交通運輸和港口管理局公開交給拍賣公司的委托材料,。
但這個請求被上述部門以涉及“商業(yè)秘密”為由，予以拒絕,。
“被申請人上海交通和港口管理局是行政機關(guān),，不是商業(yè)機構(gòu)和盈利性組織�,！庇嶂菧Y在申請行政復(fù)議中寫道,，“而且私車額度的管理和拍賣委托都是一個行使行政職權(quán)的行為，并不是什么商業(yè)交易,�,！�
而這家唯一的被委托方上國拍，經(jīng)過14年前的改制后,，已不是一家完全國有的拍賣公司。
根據(jù)工商資料,，上國拍成立于1995年,，注冊資金2100萬元，由上海物資拍賣行改制而來,。
改制后,，上國拍的機構(gòu)股東共有5個，分別是上海愛姆意機電設(shè)備連鎖有限公司,、上海產(chǎn)權(quán)交易所,、上國拍職工持股會、上海久事公司和上海市資產(chǎn)評審中心,，金額為別是800萬,、100萬、386萬,、100萬和100萬,。
這些機構(gòu)股東中，上海產(chǎn)權(quán)交易所,、久事公司和上海市資產(chǎn)評審中心都是上海的官方機構(gòu)和國有投資平臺,。出資最多的上海愛姆意機電設(shè)備連鎖有限公司是上海百聯(lián)集團控股的企業(yè)，亦隸屬于上海國資委,。上國拍職工持股會則具體持股情況不詳,。
在這些機構(gòu)股東之外,，上國拍的股東名錄中還出現(xiàn)了5個個人股東的名字，分別是戴某,，范某,，唐某，徐某和鄔某,，出資金額分別是126萬,、99萬、44萬,、187萬和54萬,。
根據(jù)公開資料，戴某是上海愛姆意機電設(shè)備連鎖有限公司總經(jīng)理,，其余都是上國拍的管理團隊成員,。其中，范某是上海國際拍賣有限公司執(zhí)行總裁,，徐某是總裁,，唐某和鄔某均為副總裁。
這個管理層持股的變更,，是在上國拍改制中完成的,。改制在增加了上國拍管理層利益的同時，似乎又延續(xù)了其作為國有企業(yè)的諸多“優(yōu)勢”,。
在2008年1月那次“網(wǎng)絡(luò)阻塞”中,，許多因故障無法修改價格而高價拿牌的競拍者對上國拍提起訴訟，但法院均未予受理,。
155.5億拍賣款流向的第一層面紗
關(guān)于這上百億車牌拍賣所得資金流向何處的爭議從來沒有停止過,。
上海現(xiàn)行的車牌拍賣制度大體成型于2000年,。據(jù)上海行政學(xué)院教師肖峰編寫的上海私車拍賣的案例顯示,，從2003-2004年，上海平均每個月發(fā)放5000張私車牌照,，中標(biāo)價從24200-45492元不等,。
高昂的中標(biāo)價使得上海私車牌照成為“最貴的鐵皮”，為上海市政府帶來巨大經(jīng)濟利益,。據(jù)市政府的公開信息,，2000年-2007年上海總共發(fā)放39.5996萬張牌照額度,，8年內(nèi)拍賣收入約為148.7億元,。
在上海市政府看來，車牌拍賣是“取之于民,，用之于民”,。上海市新聞發(fā)言人焦揚數(shù)年前曾表示,，“所有拍賣收入按收支兩條線原則，全部上繳市財政專戶儲存,。市政府有關(guān)部門將所有收入專項用于城市道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),。”
但這148.7億到底如何“用之于民”一直成謎,。2008年1月,，劉正東以上海政協(xié)委員的身份提交了提案，要求對車牌拍賣資金用途做一專項審計并向市人大和人大代表報告,。上海航天局局長助理秦文波也在同一時間提出類似建議,。
今年5月22日，上海律師斯偉江又向上海市政府提出了信息公開申請,，強烈要求公開牌照拍賣資金用途,。(詳見本報第8版)
有意思的是，就在法定程序即將到期之時,，今年7月4日,，一份《本市新增機動車額度拍賣收支情況》的表格“低調(diào)”地出現(xiàn)在上海市政府網(wǎng)站上。表格顯示,，自1994年至2008年,，上海私車牌照拍賣共收入155.5億，支出138.6億,，累計結(jié)余16.9億,。
這是上海車牌費走向第一次揭開神秘面紗。
表格顯示,，拍賣收入資金用于中環(huán)線建設(shè)49億元，軌道交通建設(shè)費用59億元,，上海燃料電池汽車攻關(guān)項目配套0.2億元,，城市道路15億元，公交專項補貼12.9億元,，輪渡虧損補貼0.3億元,。
但是，這樣粗略的表格仍未能回答一些更具體的疑問,。這些公開的資金去向信息并未經(jīng)過審計,，也未提供相應(yīng)的資金流轉(zhuǎn)單據(jù)作為證明。
“從取之于交通,，用之于交通的角度講,，車牌拍賣資金用于中環(huán)線、軌道交通建設(shè),、燃料電池等合乎情理,�,！眲⒄龞|表示，“但是申通集團,、上海汽車均為國有控股的股份制上市公司,，車牌拍賣的資金以什么形式投入是一個疑問。如果是借款或者股本金投入形成國有股權(quán)益,，那么沒有問題,，但如果是為全體股東所有，可能一定程度上還是損害了公眾利益,�,！眲⒄龞|評價說。 |