限價(jià)房政策不夠明確和具體,，自然，敏銳的逐利鼻孔難免要找到它的巨大“商機(jī)”,。
北京市首個(gè)限價(jià)房———西三旗旗勝家園交房半月,，小區(qū)里就出現(xiàn)了出租房屋的現(xiàn)象,，有的房子月租金最高達(dá)7000元。限價(jià)房成為出租房,，再次突顯產(chǎn)權(quán)式保障性住房的尷尬,，一如最初的經(jīng)濟(jì)適用房，改頭換面的限價(jià)房也成了一些人尋租和牟利的工具,，有違保障中低收入者住房權(quán)利的初衷,。
簡單回顧一下產(chǎn)權(quán)式保障性住房（含經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房）的發(fā)展歷程，我們會驚訝地發(fā)現(xiàn),，這同時(shí)也是一個(gè)一些人因之而逐利的歷程,。一開始，經(jīng)濟(jì)適用房沒有嚴(yán)格地限制出租和戶型面積,，只要求五年后才可上市,，但要交總房款10%的土地出讓金。于是,，開著奔馳,、寶馬住著二三百平米經(jīng)適房者屢見不鮮。但隨著這種經(jīng)適房政策受到的非議越來越多,，其后的經(jīng)適房政策也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變,，一是嚴(yán)格限制了戶型面積，二是嚴(yán)格限制出租,，三是五年后允許出售,，但70%的溢價(jià)歸政府。這樣一來,，經(jīng)適房的逐利空間越來越小,。
但就在經(jīng)適房逐漸無利可圖的時(shí)候，一個(gè)身份相當(dāng)曖昧的限價(jià)房政策又出籠了,。它在設(shè)計(jì)之初就飽受爭議,，既沒有嚴(yán)格限制出租，也沒有明說它今后出售時(shí)的溢價(jià)如何分配,。自然,，敏銳的逐利鼻孔又嗅到了它的巨大“商機(jī)”，于是本文開頭所描述的場景已在意料之中,。
去年,，在討論限價(jià)房政策的時(shí)候，政府?dāng)M規(guī)定限價(jià)房滿五年后可上市交易,，但屆時(shí)需繳納同地段普通商品住房價(jià)格和限價(jià)房價(jià)格差35%的土地收益款,。但它并沒有在《北京市限價(jià)商品住房管理辦法（試行）》中得到明確體現(xiàn)，只說5年后轉(zhuǎn)讓所購住房的,，應(yīng)按屆時(shí)同地段普通商品住房和限價(jià)商品住房差價(jià)的“一定比例”交納土地收益等價(jià)款,。即便按35%比例征收,，只要限價(jià)房價(jià)格低于同地段普通商品房35%以上，就大大地有利可圖,；況且,，還有巨額出租收益。而出租收益,，是直接參照同地段商品房價(jià)格進(jìn)行的,。
這就出現(xiàn)一個(gè)巨大矛盾：如果政府收取的溢價(jià)比例過高，則會嚴(yán)重侵害購買保障性住房的中低收入階層的財(cái)產(chǎn)性收入,；如果征收比例過低,，則無法阻止大量乘虛而入的混水摸魚行為�,？渴杖牒拓�(cái)產(chǎn)資格審核等辦法,，甚至靠嚴(yán)刑峻法，難以防止類似尋租和逐利現(xiàn)象,。
產(chǎn)權(quán)式保障性住房的一再尷尬告訴我們,，是該考慮產(chǎn)權(quán)式保障性住房要不要退出歷史舞臺了。
|
|