|
商業(yè)化開發(fā)和利用可再生能源的主要方向是可再生能源發(fā)電,，制約可再生能源發(fā)電市場快速發(fā)展的主要因素是上網(wǎng)電價,。綜合考慮可再生能源產(chǎn)品的特殊性以及發(fā)展可再生能源對調(diào)整能源結(jié)構(gòu),、增加能源供應(yīng)和促進經(jīng)濟發(fā)展的特殊意義,，對可再生能源電力產(chǎn)品在一定的時期內(nèi)應(yīng)實施政府定價機制。
歐洲的可再生能源發(fā)電市場經(jīng)過近２０年發(fā)展,，建立了有效的可再生能源發(fā)電價格政策，其經(jīng)驗值得我國借鑒,。
在制定可再生能源電力產(chǎn)品價格時,，必須考慮其特殊性。一方面,，由于目前技術(shù)水平的限制,，如果不考慮化石能源的環(huán)境成本，可再生能源發(fā)電成本基本上都高于常規(guī)能源,。因此,，如果單純實行市場競爭，可再生能源電力產(chǎn)品將無法和傳統(tǒng)化石能源電力競爭,。另一方面,，更為重要的是，除了是可以永續(xù)利用的能源資源,，可再生能源的開發(fā)利用對環(huán)境的影響遠小于化石能源,。
國外已經(jīng)實施的各種可再生能源價格政策，對上網(wǎng)電價水平的確定方法,，大致可以歸納為兩類：一是標準成本法,，即按照一個標準的成本水平或算法來確定可再生能源發(fā)電的上網(wǎng)價格。這種方法不考慮其他能源電力產(chǎn)品的價格變化和化石能源的外部環(huán)境成本,，僅僅考慮生產(chǎn)可再生能源電力產(chǎn)品的自身成本,。由于可再生能源發(fā)電成本高于化石能源,，這種方法往往要和可再生能源電力強制上網(wǎng)政策相配套。另一類是機會成本法,，其制定規(guī)則是把可再生能源電力對常規(guī)能源電力的替代價值作為制定可再生能源上網(wǎng)電價的基礎(chǔ),，在國家補貼的基礎(chǔ)上參與電力市場競爭。
在兩種定價方法指導(dǎo)下,，國際上可再生能源價格政策的具體表現(xiàn)形式有幾類：
固定電價,，即由政府直接明確規(guī)定可再生能源發(fā)電價格，可再生能源電力產(chǎn)品不參與競爭,。其最大優(yōu)點是,，政府可以通過調(diào)整價格水平和適用年限來確定可再生能源的投資水平，從而根據(jù)政府意愿選擇某種可再生能源的發(fā)展速度,。德國是應(yīng)用固定電價比較成功的國家,，自1990年就開始逐步建立促進可再生能源發(fā)展的固定電價體系。具體政策是按照標準成本法對可再生能源電力產(chǎn)品分門別類制定上網(wǎng)價格,，并且根據(jù)市場反應(yīng)狀況,，盡可能每隔兩年修改一次購電價格。2004年德國可再生能源電價修訂后的標準是：風(fēng)力發(fā)電,、光伏發(fā)電和生物質(zhì)發(fā)電價格分別是每千瓦時8.7歐分,、45.7～57.4歐分和10.5～15歐分。至2008年底,，可再生能源發(fā)電總量在德國全部發(fā)電量中已經(jīng)占到10.2%,。
溢價電價，即參照常規(guī)電力銷售價格制定一個適當(dāng)比例,，使可再生能源發(fā)電價格隨常規(guī)電力市場變化而浮動,；或是以固定獎勵電價加上浮動競爭性市場電價，作為可再生能源發(fā)電的實際電價,。西班牙是實施溢價電價體系的典范,。2004年，西班牙開始對可再生能源電價實行“雙軌制”,，即固定電價和競爭加補貼電價相結(jié)合的方式,，企業(yè)可以選擇自身任何一種作為適合自身的定價方式。2005年之后,，隨著全球能源價格上漲,，90%以上的風(fēng)電企業(yè)選擇了溢價電價。截至2008年,，西班牙風(fēng)電累計裝機容量已達1674萬千瓦,，高居世界第三位。
招標電價,，是指政府對一個或一組可再生能源發(fā)電項目進行公開招標,，綜合考慮電價及其他指標來確定項目的開發(fā)者,。1990年到2000年期間，英國對可再生能源發(fā)電項目實行招標電價制度,，這一競爭性電價政策對促進英國可再生能源發(fā)展起了一定作用,。但是，招標電價體系最主要的缺點是,，中標價格往往過低從而引起合同履行率很低,，這也是英國很多可再生能源發(fā)電項目最終無法建成或拖延完成的主要原因，對行業(yè)發(fā)展有比較嚴重的負面影響,。
綠電電價,，即由政府根據(jù)機會成本法制定可再生能源電力價格，能源消費者按規(guī)定價格自愿認購電力產(chǎn)品,，認購證書一般不用于以營利為目的的交易,。荷蘭是實行綠電電價體系的典型國家，消費者對可再生能源電力的自愿認購價大約每千瓦時8～9歐分,。目前,，荷蘭的綠電用戶已經(jīng)達到30%。這種價格機制是否可行,，取決于消費者和企業(yè)對綠色能源的認同和支付能力,。因此，只有在那些公眾環(huán)保意識比較強,、居民收入水平比較高的國家和地區(qū)才會有效,。
實施可再生能源發(fā)電市場價格政策，須以完全市場化的電力市場為重要前提,。到2005年，有15個國家建立了可再生能源市場價格體系,，全部為發(fā)達國家,。從中國的電力市場現(xiàn)狀看，不具備建立市場價格體系的條件,。
從總體實施效果看,，固定電價及其派生的溢價電價政策對促進可再生能源發(fā)電市場的發(fā)展最為有效。據(jù)相關(guān)資料,，截止到2006年底,，歐盟國家的風(fēng)電裝機總?cè)萘繛?810萬千瓦，在實施了固定電價和溢價電價政策的國家,，風(fēng)電裝機容量超過90%,。2006年當(dāng)年，歐盟國家新建的760萬千瓦裝機中,，超過80%來自于實施固定和溢價電價政策的國家,。
環(huán)境價值與人均收入高度相關(guān),，公眾對環(huán)境質(zhì)量的評價與他們的收入水平高度相關(guān)。人均收入水平高不但使公眾的整體環(huán)境意識比較強,，還使他們對可再生能源有比較強的支付意愿和支付能力,。中國發(fā)展可再生能源面臨的挑戰(zhàn)是，如果消費者不能負擔(dān)比較高的可再生能源成本,，政府將如何使可再生能源具有競爭性,？根據(jù)國際經(jīng)驗和中國的實際情況，目前對可再生能源發(fā)電實行固定電價應(yīng)當(dāng)是一個合適,、有效的選擇,。
推動可再生能源發(fā)展，短期可以通過補貼,，長期則需要電價改革支持,。政府應(yīng)當(dāng)有一個戰(zhàn)略選擇，主動地有計劃,、有步驟地進行改革,，而不是等待矛盾的積累和爆發(fā)。
|