英國前首相本杰明·迪斯雷利說過,，“這世上有三種謊言：謊言,，糟糕透頂?shù)闹e言和統(tǒng)計(jì)資料,�,！泵绹y(tǒng)計(jì)學(xué)家哈夫的《統(tǒng)計(jì)數(shù)字會(huì)撒謊》一書，也對(duì)統(tǒng)計(jì)中的陷阱提出了入木三分的見解,。他提出,，當(dāng)你面對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，先要問自己五個(gè)問題：誰說的,？他是如何知道的？遺漏了什么,？是否有人偷換了概念,？這個(gè)資料有意義嗎？本杰明是過于偏激了,，好在哈夫向人們指出一種趨近于聰明的路徑，那就是你可以不相信統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，但是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身卻帶來很多信息,。
有關(guān)房價(jià)中的地價(jià)因素,，說法不少，最新的是6月23日國土資源部發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),。報(bào)道指出，對(duì)于備受爭(zhēng)議的“地價(jià)房價(jià)之間的關(guān)系”,，該部調(diào)查顯示,，地價(jià)只占了房價(jià)的一小部分，目前中國地價(jià)占房價(jià)15%-30%,，平均為23.2%（6月24日《新京報(bào)》）,。而在此前，今年全國兩會(huì)上,，全國工商聯(lián)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)中,，土地成本占直接成本的比例最高,，達(dá)到58.2%�,！@而易見，國土部的數(shù)據(jù)正是對(duì)工商聯(lián)數(shù)據(jù)的回應(yīng)或顛覆,。
當(dāng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的輿論陣地開始上演這種拼搶與爭(zhēng)奪，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之不可全信由此可見一斑,。就兩種數(shù)據(jù)的發(fā)布方而言,，各自所代表的利益，是很鮮明的,。工商聯(lián)數(shù)據(jù)乃房地產(chǎn)商會(huì)發(fā)布，多嚷嚷地價(jià)太高,，可減緩輿論對(duì)房企的質(zhì)疑,，而將矛頭引向地方政府。國土部卻又不愿擔(dān)當(dāng)這個(gè)惡名,，所以也拿出了數(shù)據(jù),，得出了地價(jià)只占房價(jià)一小部分的說法,，也在情理之中,。在這個(gè)意義上,，哈夫提出的問題之一，“誰說的”,，的確可讓人心明眼亮,。
工商聯(lián)數(shù)據(jù)是另一回事，我們不妨依然拿哈夫的方法論來看國土部數(shù)據(jù),。哈夫第二問是“他是如何知道的”，也就是如何調(diào)查出的,？國土部一位相關(guān)人士舉例說,，二期剛開盤的首城國際，開盤價(jià)在14500元/平米,，2006年拿地時(shí)的樓面價(jià)格是每平米5000元-6000元,，地價(jià)占房價(jià)的30%多,。這意味著，國土部數(shù)據(jù)的得來,，乃據(jù)開房商拿地時(shí)的地價(jià),。但對(duì)開發(fā)商而言，地價(jià)有這么單純嗎,？由此引出哈夫三問,，“遺漏了什么,？”
拿地時(shí)的地價(jià)只是土地成本的一部分，任志強(qiáng)對(duì)此有過清晰的闡述,。他的博文《計(jì)劃手段的失敗》這樣寫道：現(xiàn)有的土地供給政策中有毛地的出讓和凈地的出讓,，并逐步從毛地向凈地轉(zhuǎn)化。毛地出讓時(shí),，土地部門只知道收取土地出讓金的價(jià)格，但并不知道土地開發(fā)與拆遷中的成本,。凈地出讓時(shí),，知道了土地出讓的價(jià)格卻不知道建設(shè)的開始時(shí)間與周期,，不知道規(guī)劃中配套建設(shè)的內(nèi)容與比例；不知道應(yīng)分?jǐn)偟酵恋爻杀局械拇罅繉?shí)物地租,。因此土地部門只知道一個(gè)出讓時(shí)的初始價(jià)格,，無法預(yù)知和計(jì)算后面的變化,。
必須提請(qǐng)人們關(guān)注工商聯(lián)數(shù)據(jù)與國土部數(shù)據(jù)所用術(shù)語的區(qū)別：工商聯(lián)數(shù)據(jù)中,，所舉乃“土地成本”，而國土部的數(shù)據(jù),，則僅指地價(jià),。難道不應(yīng)當(dāng)以因土地而產(chǎn)生了全部成本作為地價(jià)成本嗎,？至少在形成最終房價(jià)的過程中，它是必須這樣進(jìn)行核算的,。當(dāng)然,，這在理論上還排斥了相應(yīng)的腐敗成本。這么看來,，國土部數(shù)據(jù)遺漏已經(jīng)甚多,，全然是以拿地時(shí)的地價(jià)作為整個(gè)土地成本來進(jìn)行統(tǒng)計(jì),，并以此來駁斥工商聯(lián)數(shù)據(jù)了。這也便回答了哈夫第四問,，“是否有人偷換了概念,？”由此也就不難回答他提出的最后一個(gè)問題，“這個(gè)資料有意義嗎,？”
|
|