近日,，中國消費(fèi)者協(xié)會副會長劉俊海在接受記者采訪時(shí),，建議在正在醞釀修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，加入消費(fèi)冷靜期制度（俗稱消費(fèi)者后悔權(quán)）,；按他的建議,，后悔權(quán)應(yīng)覆蓋三類產(chǎn)品：電視直銷和網(wǎng)上購物等遠(yuǎn)程交易，先交錢后簽合同的消費(fèi)行為,，交易額巨大的消費(fèi)行為，比如汽車房產(chǎn)等,；劉俊海的建議隨即引發(fā)了法律界和公眾的熱烈討論,，贊成者援引了美國的司法實(shí)踐來支持其觀點(diǎn)，然而在美國,，司法上的冷靜期制度主要用于電視購物等容易發(fā)生沖動消費(fèi),，并且消費(fèi)者事先難以真正了解產(chǎn)品的情況，其適用范圍并不廣泛,，而表面上看似相同的商品試用期和無理由退貨,，通常只是商家的自愿承諾，作為其營銷策略的組成部分,，并非法律上的要求,；將后悔權(quán)引入幾乎不可能發(fā)生沖動消費(fèi)的房產(chǎn)交易，將是首創(chuàng),，其法理依據(jù)和經(jīng)濟(jì)后果值得探討,。
后悔權(quán)所屬于合同法范疇，作為一種新近創(chuàng)立的救濟(jì)手段,，它旨在為解除合同設(shè)立一種新的條件,，在此之前，合同可以因條款規(guī)定條件,、不可抗力,、對方欺詐、對方違約,、重大誤解,、顯失公允等條件而得以解除,；在某些情況下，當(dāng)這些原則均不能支持合同的解除,，而法律界又認(rèn)為在那種情形下合同應(yīng)該解除,，于是便出現(xiàn)了后悔權(quán)的擬制；然而,，這樣的認(rèn)定不能是任意的,，必須為后悔權(quán)的適應(yīng)找出明確的法理依據(jù)和適應(yīng)邊界，并且與民法的其他部分相一致,，否則,，作為市場經(jīng)濟(jì)兩大基石之一的契約責(zé)任，便會面臨瓦解的危險(xiǎn),。
合同法的作用,，在于確保雙方自愿作出的約定得以兌現(xiàn)，或者在約定的條件下解除承諾,；如果我們有能力預(yù)見未來可能出現(xiàn)的各種狀況,，并且我們的語言足以精確詳盡的描述約定的內(nèi)容和條件，那么合同法或至少它的實(shí)體法部分便沒有存在的必要了,；而事實(shí)上,，我們的預(yù)見能力十分薄弱，而我們的語言又常常貧乏而模糊,，況且我們也無力承擔(dān)作出詳盡的預(yù)見和描述所帶來的高昂成本,；現(xiàn)實(shí)中的合同全都依賴于大量未經(jīng)顯式闡明的默示條款，通常雙方都認(rèn)為這些是不言自明的內(nèi)容,，這些默示條款,，蘊(yùn)含于雙方對所涉及產(chǎn)品、交易和背景條件的共同認(rèn)知,，也體現(xiàn)在所在行業(yè)的慣例和行規(guī)中,，所在社區(qū)和地域的習(xí)俗中，甚至所在民族和國家的文化和傳統(tǒng)中,。
然而在履約過程中,，雙方對于這些默示條款和它的真實(shí)含義難免出現(xiàn)分歧，分歧不僅源自雙方的認(rèn)知差異,，更因?yàn)楦髯詾榱司S護(hù)自己的利益,，總是傾向于對慣例和習(xí)俗作出有利于自己的解釋；此時(shí),，合同法的作用便體現(xiàn)了出來,，它為合同雙方提供了在各種情形下認(rèn)定和闡釋默示和模糊條款的原則和參照實(shí)例。具體到后悔權(quán)的問題，劉俊海和其他許多贊同者都以信息不對稱作為支持論據(jù),，意思是：有些情況,，賣家很容易了解，而買家不容易了解,，由此導(dǎo)致雙方對合同真實(shí)含義產(chǎn)生分歧,，而后悔權(quán)是對買方信息不利的司法救濟(jì)；這一分析是錯(cuò)誤的,，買方信息不利借助已有的充分告知原則便可救濟(jì)：如果賣方了解某一風(fēng)險(xiǎn)而又明知買方很可能不了解該風(fēng)險(xiǎn),，便有充分告知的義務(wù)，否則便構(gòu)成事實(shí)隱瞞,，如果所隱瞞的是重大事實(shí),，還可能構(gòu)成合同欺詐。
實(shí)際上,，后悔權(quán)試圖救濟(jì)的,，恰恰是相反的情況：一種特殊的賣方信息不利；當(dāng)商家面向大批不特定人群推銷產(chǎn)品時(shí),，盡管他對產(chǎn)品有足夠的了解,，但他無法知道他的買家對產(chǎn)品會有何種程度的了解，特別是在推銷新型產(chǎn)品時(shí),；比如一部手機(jī)可能有幾百個(gè)特性,，對于老練的電子玩家來說，大部分特性都無須多說,，而新手和電子盲卻很容易對特性形成誤解，在昂貴而短暫的廣告時(shí)間里,，商家只能選擇最吸引人的特性加以宣傳,；如此導(dǎo)致的分歧很難用充分告知義務(wù)來歸責(zé)，因?yàn)樯碳掖_實(shí)無從知曉和區(qū)分眾多買家對產(chǎn)品和技術(shù)背景的了解程度,；后悔權(quán)這種新型救濟(jì)手段,，正是在新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)、傳媒高度發(fā)達(dá),、大面積推銷手段日益流行等新的市場條件下出現(xiàn)的,。
很明顯，房產(chǎn)交易并不符合上述特征,，在房產(chǎn)這種重大交易中,，雙方都有充分的理由期待對方充分收集信息、審慎決策,，買家也擁有眾多途徑來掌握信息,，除非賣家故意隱瞞或虛假稱述，而這些用現(xiàn)有合同法都可獲得救濟(jì)，無須借助后悔權(quán),；目前房地產(chǎn)市場的確有大量侵犯消費(fèi)者利益的情況,，但并非因?yàn)槿鄙俜ǘ?quán)利，而是因?yàn)橐延械臋?quán)利沒有得到充分保護(hù),。不恰當(dāng)?shù)膶⒑蠡跈?quán)引入房產(chǎn)交易,，將大幅提高履約成本，降低交易效率,，最終損害誠實(shí)消費(fèi)者的利益,。
許多貌似保護(hù)弱勢者的法律，實(shí)際上會嚴(yán)重?fù)p害整個(gè)弱勢群體的利益,，比如法官如果允許某個(gè)窮人逃避債務(wù),，看似幫助了他，結(jié)果卻讓其他保持誠信的窮人也都借不到錢了,；類似的,，如果后悔權(quán)不恰當(dāng)?shù)膸椭彿空咛颖芷跫s責(zé)任，便會迫使房產(chǎn)商設(shè)計(jì)更復(fù)雜的合約來甄別和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),，如此帶來的額外成本將部分的轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上,；比如，法律將房產(chǎn)交易的后悔期限定為一年,，房產(chǎn)商可將房價(jià)提高5萬,，同時(shí)承諾購房者若在一年內(nèi)開始裝修，可報(bào)銷5萬元裝修款,；諸如此類的合約安排無疑會降低整個(gè)市場的運(yùn)行效率,，這是房產(chǎn)商和消費(fèi)者都不愿看到的結(jié)果。 |
|