近日,，中國消費者協(xié)會副會長劉俊海在接受記者采訪時,，建議在正在醞釀修訂的《消費者權(quán)益保護(hù)法》中,，加入消費冷靜期制度（俗稱消費者后悔權(quán)）,；按他的建議，后悔權(quán)應(yīng)覆蓋三類產(chǎn)品：電視直銷和網(wǎng)上購物等遠(yuǎn)程交易,，先交錢后簽合同的消費行為,，交易額巨大的消費行為，比如汽車房產(chǎn)等,；劉俊海的建議隨即引發(fā)了法律界和公眾的熱烈討論,，贊成者援引了美國的司法實踐來支持其觀點，然而在美國,，司法上的冷靜期制度主要用于電視購物等容易發(fā)生沖動消費,，并且消費者事先難以真正了解產(chǎn)品的情況，其適用范圍并不廣泛,，而表面上看似相同的商品試用期和無理由退貨，通常只是商家的自愿承諾,，作為其營銷策略的組成部分,，并非法律上的要求；將后悔權(quán)引入幾乎不可能發(fā)生沖動消費的房產(chǎn)交易,，將是首創(chuàng),，其法理依據(jù)和經(jīng)濟后果值得探討。
后悔權(quán)所屬于合同法范疇,，作為一種新近創(chuàng)立的救濟手段,，它旨在為解除合同設(shè)立一種新的條件，在此之前,，合同可以因條款規(guī)定條件,、不可抗力,、對方欺詐、對方違約,、重大誤解,、顯失公允等條件而得以解除；在某些情況下,，當(dāng)這些原則均不能支持合同的解除,，而法律界又認(rèn)為在那種情形下合同應(yīng)該解除，于是便出現(xiàn)了后悔權(quán)的擬制,；然而,，這樣的認(rèn)定不能是任意的，必須為后悔權(quán)的適應(yīng)找出明確的法理依據(jù)和適應(yīng)邊界,，并且與民法的其他部分相一致,，否則，作為市場經(jīng)濟兩大基石之一的契約責(zé)任,，便會面臨瓦解的危險,。
合同法的作用，在于確保雙方自愿作出的約定得以兌現(xiàn),，或者在約定的條件下解除承諾,；如果我們有能力預(yù)見未來可能出現(xiàn)的各種狀況，并且我們的語言足以精確詳盡的描述約定的內(nèi)容和條件,，那么合同法或至少它的實體法部分便沒有存在的必要了,；而事實上，我們的預(yù)見能力十分薄弱,，而我們的語言又常常貧乏而模糊,，況且我們也無力承擔(dān)作出詳盡的預(yù)見和描述所帶來的高昂成本；現(xiàn)實中的合同全都依賴于大量未經(jīng)顯式闡明的默示條款,，通常雙方都認(rèn)為這些是不言自明的內(nèi)容,，這些默示條款，蘊含于雙方對所涉及產(chǎn)品,、交易和背景條件的共同認(rèn)知,，也體現(xiàn)在所在行業(yè)的慣例和行規(guī)中，所在社區(qū)和地域的習(xí)俗中,，甚至所在民族和國家的文化和傳統(tǒng)中,。
然而在履約過程中，雙方對于這些默示條款和它的真實含義難免出現(xiàn)分歧,，分歧不僅源自雙方的認(rèn)知差異,，更因為各自為了維護(hù)自己的利益，總是傾向于對慣例和習(xí)俗作出有利于自己的解釋,；此時,，合同法的作用便體現(xiàn)了出來,，它為合同雙方提供了在各種情形下認(rèn)定和闡釋默示和模糊條款的原則和參照實例。具體到后悔權(quán)的問題,，劉俊海和其他許多贊同者都以信息不對稱作為支持論據(jù),，意思是：有些情況，賣家很容易了解,，而買家不容易了解,，由此導(dǎo)致雙方對合同真實含義產(chǎn)生分歧，而后悔權(quán)是對買方信息不利的司法救濟,；這一分析是錯誤的,，買方信息不利借助已有的充分告知原則便可救濟：如果賣方了解某一風(fēng)險而又明知買方很可能不了解該風(fēng)險，便有充分告知的義務(wù),，否則便構(gòu)成事實隱瞞,，如果所隱瞞的是重大事實，還可能構(gòu)成合同欺詐,。
實際上,，后悔權(quán)試圖救濟的，恰恰是相反的情況：一種特殊的賣方信息不利,；當(dāng)商家面向大批不特定人群推銷產(chǎn)品時,，盡管他對產(chǎn)品有足夠的了解，但他無法知道他的買家對產(chǎn)品會有何種程度的了解,，特別是在推銷新型產(chǎn)品時,；比如一部手機可能有幾百個特性，對于老練的電子玩家來說,，大部分特性都無須多說,，而新手和電子盲卻很容易對特性形成誤解，在昂貴而短暫的廣告時間里,，商家只能選擇最吸引人的特性加以宣傳,；如此導(dǎo)致的分歧很難用充分告知義務(wù)來歸責(zé)，因為商家確實無從知曉和區(qū)分眾多買家對產(chǎn)品和技術(shù)背景的了解程度,；后悔權(quán)這種新型救濟手段,，正是在新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)、傳媒高度發(fā)達(dá),、大面積推銷手段日益流行等新的市場條件下出現(xiàn)的,。
很明顯,，房產(chǎn)交易并不符合上述特征,，在房產(chǎn)這種重大交易中，雙方都有充分的理由期待對方充分收集信息,、審慎決策,，買家也擁有眾多途徑來掌握信息,，除非賣家故意隱瞞或虛假稱述，而這些用現(xiàn)有合同法都可獲得救濟,，無須借助后悔權(quán),；目前房地產(chǎn)市場的確有大量侵犯消費者利益的情況，但并非因為缺少法定權(quán)利,，而是因為已有的權(quán)利沒有得到充分保護(hù),。不恰當(dāng)?shù)膶⒑蠡跈?quán)引入房產(chǎn)交易，將大幅提高履約成本,，降低交易效率,，最終損害誠實消費者的利益。
許多貌似保護(hù)弱勢者的法律,，實際上會嚴(yán)重?fù)p害整個弱勢群體的利益,，比如法官如果允許某個窮人逃避債務(wù)，看似幫助了他,，結(jié)果卻讓其他保持誠信的窮人也都借不到錢了,；類似的，如果后悔權(quán)不恰當(dāng)?shù)膸椭彿空咛颖芷跫s責(zé)任,，便會迫使房產(chǎn)商設(shè)計更復(fù)雜的合約來甄別和規(guī)避風(fēng)險,，如此帶來的額外成本將部分的轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上；比如,，法律將房產(chǎn)交易的后悔期限定為一年,，房產(chǎn)商可將房價提高5萬，同時承諾購房者若在一年內(nèi)開始裝修,，可報銷5萬元裝修款,；諸如此類的合約安排無疑會降低整個市場的運行效率，這是房產(chǎn)商和消費者都不愿看到的結(jié)果,。 |
|