| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-10 作者：張艷紅 來源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
如果僅僅把限價房當(dāng)成“商品房”的一種形態(tài)來看,，圍繞在它身上的紛爭遠(yuǎn)沒有那么復(fù)雜,；遺憾的是，它的身上從一開始就貼上了一層“政府保障”的標(biāo)簽,，這意味著,，“買者自負(fù)”的市場規(guī)律,，在限價房上行不通。
日前,，廣州開發(fā)商對限價房政策“叫苦連天”的聲音不絕于耳,。首先限價房利潤只有3%，其次是限價房銷售困難,，降價就會虧本,，更為嚴(yán)重的是,，限價房已經(jīng)給開發(fā)商帶來承重負(fù)擔(dān)，政府必須對相關(guān)政策作出調(diào)整……
諸如此類的言論看起來只有一個指向,，即由于限價房帶上了幾分“保障色彩”,，因此，一切的后果都應(yīng)由政府埋單,，開發(fā)商是其中最大的受害者,。
在開發(fā)商叫苦的同時，相關(guān)部門已經(jīng)打算調(diào)整這一尷尬的政策,。廣州市國土房管局有關(guān)官員此前表示，鑒于目前限價房銷售過程中遇到的困難,，政府?dāng)M就未建設(shè)的限價房項目進(jìn)行調(diào)整,，或者改為完全的政府保障住房，即經(jīng)濟適用房和廉租房,；或改為普通商品房,。
事實上，廣州限價房在運行上面臨的諸如定價及目標(biāo)人群定位等問題,，確實是政府推出限價房之初沒有考慮周全而產(chǎn)生的問題,。限價房的售價與周邊市場價差距不大，尤其在廣州房價連續(xù)一年多的下跌之后,，限價房的價格幾乎沒有優(yōu)勢可言,。因此，限價房的價格應(yīng)該限定在哪一個區(qū)間是相關(guān)部門需要重新考量及明確的,。
此外,，關(guān)于限價房的目標(biāo)人群，政府是否有明確的目標(biāo)定位,，也是一個待解的問題,。相關(guān)部門不能因為幾個開發(fā)商的抱怨就提出要擴大購買人群范圍，這將使政策的有效性大打折扣,。
與政府主動承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度大相徑庭的是,，開發(fā)商似乎無需承擔(dān)責(zé)任。
其實,，開發(fā)商并沒有資格在此刻表現(xiàn)出一臉委屈,。雖然政府推出限價房時“略顯倉促”，但游戲規(guī)則是事先已經(jīng)制定的,，投資限價房的決策由開發(fā)商自行決定,，投資出現(xiàn)損失，開發(fā)商應(yīng)該為自己當(dāng)初的決策失誤“埋單”,。更為重要的是,，由于限價房的特殊性，開發(fā)商在一開始就已經(jīng)享受了特別的優(yōu)惠。
首先,，開發(fā)限價房的地產(chǎn)商在獲得項目時,，就已經(jīng)享受了土地價格的優(yōu)惠�,；仡�2006年廣州第一宗限價房地塊推出時,，當(dāng)時周邊樓盤的平均價格僅5000元，但該地塊的最高限價為6000元,，同時,，該地塊的地價水平僅2557元/平方米，較同區(qū)域的商品房地塊明顯為低,。
其次,，限價房的銷售借助了大量政府資源。在2008年樓市低迷商品房滯銷之際,，部分限價房連廣告都不需要做就銷售一空,，這都得益于政府資源的幫助。
因此,，盡管目前限價房銷售面臨壓力,，但市場上商品房也存在大量存貨，商品房存貨積壓后開發(fā)商能降價促銷,，為何限價房滯銷,，就不能降價銷售，而要政府“埋單”,？
在商品房上投資失誤的開發(fā)商,，沒有任何借口“要挾”政府，即使買了“地王”,，只能“計提減值準(zhǔn)備金”承認(rèn)虧損,。但在限價房上，開發(fā)商無疑在拿著限價房的“保障”性質(zhì)“要挾”政府,，希望達(dá)到自己的利益最大化——要么取消購買人群限制,，要么將項目徹底改為商品房。
盡管目前有關(guān)部門還沒有明確的解決之道,，但可以肯定的是,，如果將限價房地塊改建商品房，開發(fā)商至少需要補交地價,，為曾經(jīng)享受的“優(yōu)惠”埋單,。否則，這個“游戲”,，將徹底失去公平,。 |
|
|
|
|
|
|
|