一條關(guān)于茅于軾“經(jīng)適房創(chuàng)造腐敗機(jī)會應(yīng)立即叫�,!钡摹芭f聞”被媒體爆出,,又引來一片“炮轟”。茅先生認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房既沒有效益又沒有公平,,還創(chuàng)造了貪污腐化的機(jī)會,,應(yīng)該趕緊停下來。
對茅老的觀點,,筆者卻頗為贊同,。停建經(jīng)適房并不是否認(rèn)政府對中低收入家庭實行保障性住房政策的責(zé)任和義務(wù),而只是在經(jīng)適房與廉租房的保障方式選擇上,,認(rèn)為后者比前者更為公平且更具效率而已,。 其一,在受益人群范圍上,,廉租房肯定要比經(jīng)適房大,。一方面,真正最困難的人仍買不起經(jīng)適房,,這些最困難的人理當(dāng)首先享有保障性住房福利。另一方面,,我們還必須面對“夾心層”的問題,,即那些不能享受經(jīng)適房又買不起商品房的家庭。經(jīng)適房等于在中低收入家庭中劃了兩道線,,把最困難的人和“夾心層”全部排除在外,,選了奇怪的中間部分發(fā)放福利。而廉租房達(dá)到一定規(guī)模后,,卻可涵蓋整個中低收入人群,。 其二,在受益人群的公平性和受益方式的合理性上,,廉租房肯定要比經(jīng)適房好,。如茅先生的觀點,經(jīng)適房帶來的腐敗已眾所周知,。只要弄到一個名額,,就能買到全產(chǎn)權(quán)的便宜房,,如此好事怎能不被覬覦?反觀廉租房,,租房人不僅不能獲得產(chǎn)權(quán),,而且既不能轉(zhuǎn)租更不能轉(zhuǎn)賣,當(dāng)然更可能為窮人真正享有,。 必須意識到,,經(jīng)適房之所以曾經(jīng)受到地方政府熱捧,很重要的原因在于:它不需政府真正出資,,只要拿出一塊偏僻的地,,交給房產(chǎn)商去建,就能完成一項“福利事業(yè)”,。而廉租房建設(shè)是非要政府實際拿出錢來不可的,。可能有人擔(dān)心,,一旦停建經(jīng)適房,,會把原本要買經(jīng)適房的人趕到商品房市場,從而推高房價,。事實上,,這種情形只存在于廉租房嚴(yán)重闕如的情況之下,只要廉租房做到現(xiàn)今經(jīng)適房這個程度,,其對商品房市場的抑價效應(yīng)要比經(jīng)適房大很多,。 同樣一個房地產(chǎn)市場,大家都買有同等產(chǎn)權(quán)的房子,,一部分人買市場價,,另一部分人買經(jīng)適房價,還有人買限價房價,。原本統(tǒng)一的樓市被左劃上一條線,,右劃上一條線,線條越多,,尋租腐敗越多,,市場越混亂。同一個市場不該有兩種房價,,好比同一張鈔票不該有兩種購買力,。 |