| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-01 程洪瑾 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
近期，能源價(jià)格改革呼聲再起,，其焦點(diǎn)在于電價(jià)改革,。對(duì)于電價(jià)改革的必要性和迫切性，政府,、企業(yè),、公眾基本形成共識(shí)，為何遲遲難有實(shí)質(zhì)性推進(jìn),？
首先,，改革的延遲表面看是利益博弈的結(jié)果，但深層來(lái)看,，和政府觀念轉(zhuǎn)變有關(guān),。著眼長(zhǎng)期利益，不再單純追求經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,，放棄高代價(jià)的能源補(bǔ)貼,，是一件從中央到地方都需要下決心的事情。國(guó)際金融危機(jī)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延之后,，許多地方出臺(tái)了優(yōu)惠電價(jià)以催熱經(jīng)濟(jì),，但被及時(shí)叫停，中央政府對(duì)保增長(zhǎng),、擴(kuò)內(nèi)需,、調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)系判斷由此彰顯,。
從這個(gè)角度說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)政府危中尋機(jī),，順勢(shì)而為,，大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，給了電價(jià)改革新的機(jī)遇,。
第二個(gè)原因,，在于對(duì)能源不同產(chǎn)業(yè)的體制銜接問(wèn)題尚無(wú)好的思路。大家都說(shuō),，市場(chǎng)煤,，計(jì)劃電，煤不好調(diào)控,，電好調(diào)控,，那么，在能源這個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè)鏈上,，國(guó)家宏觀調(diào)控的著力點(diǎn)究竟應(yīng)該是什么,？專家認(rèn)為，不是具體價(jià)格的核定,，而是通過(guò)煤價(jià),、上網(wǎng)電價(jià)、輸配電價(jià),、銷售電價(jià)各環(huán)節(jié)比價(jià)的合理設(shè)計(jì),，促使產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)共同落實(shí)宏觀調(diào)控任務(wù)。而比價(jià)關(guān)系的合理設(shè)計(jì),，不影響價(jià)格隨行就市,，可以協(xié)調(diào)微觀與宏觀，兼顧有形與無(wú)形之手,。
一個(gè)突出的例證是,，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)呈城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，工業(yè)補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期方針,，對(duì)農(nóng)業(yè)用電的交叉補(bǔ)貼成本,，應(yīng)該由電網(wǎng)、發(fā)電,、煤炭企業(yè)共同承擔(dān),。
第三個(gè)原因，對(duì)改革時(shí)機(jī)的極度慎重,。事實(shí)上，我們已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了2005年至2006年的低CPI期,，而目前的CPI下降未必能長(zhǎng)久持續(xù),，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)后的全球通脹陰影將在不確定的時(shí)候出現(xiàn),。
在這種情況下，與其等待時(shí)機(jī),，不如創(chuàng)造時(shí)機(jī),，政府和能源企業(yè)有義務(wù)積極向公眾充分、透明地解釋電價(jià)現(xiàn)狀和改革必要性,，并精心設(shè)計(jì)居民階梯電價(jià)政策,，對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)貼。
專家認(rèn)為,，對(duì)于居民電價(jià)聽(tīng)證會(huì),，也應(yīng)有區(qū)別對(duì)待，如果是上游成本上漲的剛性因素導(dǎo)致的電價(jià)上調(diào),，應(yīng)由市場(chǎng)自行調(diào)節(jié),，如果是大的政策調(diào)整、比價(jià)關(guān)系的重新設(shè)計(jì),，則應(yīng)該多次召集聽(tīng)證會(huì),，慎之又慎。
如果我們真的確信價(jià)格對(duì)引導(dǎo)資源配置核心作用,，就應(yīng)該使改革盡快進(jìn)入明辨,、篤行的關(guān)鍵階段。 |
|
|
|
|
|
|
|