|
信貸投放與經(jīng)濟增長的預(yù)期始終密切相關(guān),，1997年亞洲金融危機即是如此。在當(dāng)前市場環(huán)境下,，對于信貸數(shù)據(jù)的依賴尤甚,。央行公布的2月份信貸數(shù)據(jù)，基本符合對于經(jīng)濟觸底判斷的預(yù)期,，今年前兩月貸款新增均超萬億元大關(guān),，為貨幣政策奠定了適度寬松的基調(diào)。
單從總量來看,，連續(xù)兩月超萬億的信貸投放確實讓人欣喜,。如此力度的信貸資金支持，不僅前所未有,，還給實體經(jīng)濟及時注入了流動性,，為緩解企業(yè)資金鏈條緊張的壓力，發(fā)揮了積極的潤滑作用,。
但我們更該關(guān)心信貸結(jié)構(gòu),，而從信貸結(jié)構(gòu)看，暫時還見不到樂觀的信號,。1月新增的1.5萬億元非金融性公司及其他部門貸款中,，票據(jù)融資增加了6239億元，占比為41.59%,，中長期貸款僅占34.86%,。對比來看，2月新增非金融性公司及其他部門貸款1.03萬億元,，其中票據(jù)融資增加4870億元,，占比為47.28%，中長期貸款僅占35.71%,。不難看出,，2月人民幣貸款結(jié)構(gòu)大致與1月份相近，中長期貸款僅占三分之一強,，激增的信貸資金還是大部分流向了短期融資領(lǐng)域,。
為什么我們更應(yīng)該關(guān)注信貸增長結(jié)構(gòu)呢？簡單來講,，短期融資過多,，往往表現(xiàn)為企業(yè)消化應(yīng)付賬款和庫存，資金并未進入實體經(jīng)濟的生產(chǎn)流通環(huán)節(jié),，貨幣的乘數(shù)效應(yīng)大打折扣,。企業(yè)即便是融資成功，可自由支配的資金卻并未顯著增加。一方面,，企業(yè)不愿意投資,，另一方面，資金效率也未發(fā)揮出來,。于是,，經(jīng)濟增長就需要更多資金去推動，最終必然會對貨幣供給產(chǎn)生巨大壓力,。根據(jù)政府工作報告，今年廣義貨幣供給要增長17%,，信貸投放要確保5萬億元之上,。如此一來，前兩月信貸投放已基本完成了全年目標(biāo)的一半,，而對于實體經(jīng)濟的效果,，遠未達到與貸款規(guī)模匹配的水平。
由此,，我們對于城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資增速,，就更應(yīng)審慎看待。數(shù)據(jù)顯示,，1至2月城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資同比增長26.5%,，基本與去年1至11月的同比增速相當(dāng)。但考慮到去年同期正值冰雪災(zāi)害天氣,，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資的基數(shù)較小,，26.5%的同比增速實際上并不理想。加之在今年前兩月如此規(guī)模龐大的信貸資金支持下,，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資仍然未有較大突破,，就更值得市場擔(dān)憂了。不妨以相對市場化的房地產(chǎn)開發(fā)投資數(shù)據(jù)作為參考,，1至2月份房地產(chǎn)開發(fā)完成投資同比僅增長1.0%,。這既有市場調(diào)整方面的原因，也有信貸投放結(jié)構(gòu)偏短期的影響,。
信貸投放偏短期,，至少說明兩個方面的問題。其一是銀行對信貸投放比較謹(jǐn)慎,，在息差收窄的情況下,，被迫通過規(guī)模擴張實現(xiàn)盈利的相對穩(wěn)定。但從一系列宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)中,，又暫時看不到經(jīng)濟觸底反彈的證據(jù),。因此，在較為激進的信貸投放中,，保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎,，期限選擇自然會偏短期,。其二，企業(yè)偏好短期融資,，也是迫于經(jīng)營壓力的無奈之舉,。在宏觀經(jīng)濟向好預(yù)期未形成之前，企業(yè)的理性選擇就是盡量避免長期投資,。但在實質(zhì)性的資金趨緊壓力下,，才不得已向銀行申請短期融資
筆者經(jīng)常提到，既要關(guān)注信貸資產(chǎn)的規(guī)模,，又要關(guān)注信貸資產(chǎn)的質(zhì)量,。狹義的理解，信貸資產(chǎn)質(zhì)量主要是從風(fēng)險的角度,，如果廣義來看,，還包括信貸資金的流向和信貸增長的結(jié)構(gòu)。如果單純從M2的同比增速或者信貸資金的規(guī)模,，判斷貨幣政策對實體經(jīng)濟的支持力度,，難免會有失偏頗，并極有可能陷入“數(shù)量至上”的陷阱,。我們期待3月信貸投放能繼續(xù)保持較快增長,，但我們更希望看到信貸結(jié)構(gòu)能有較大改善。如此,，對實體經(jīng)濟的支持力度將更大,，貨幣政策的效果也會更充分地發(fā)揮。 |