|
通過政府開支來刺激經(jīng)濟(jì),上策是投資性的,下策是消費(fèi)性的,。凱恩斯對(duì)前者曾經(jīng)有番評(píng)論,。在他看來,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變幻莫測(cè),政府大筆錢砸下去能否拯救經(jīng)濟(jì),只有天才知道。
不過,這里有個(gè)底線:政府投資性的開支,比如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等等,即使沒有取得一時(shí)之效,甚至基本失敗,這錢也不會(huì)白燒,。畢竟建設(shè)的那些設(shè)施大家在用,從長(zhǎng)期看仍然為經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn),。但政府買外國(guó)債券就不同了。一旦失敗,那就是血本無歸,什么也剩不下,。我不妨再發(fā)揮一下:消費(fèi)性的刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃也是如此,。你給老百姓“消費(fèi)券”、“旅游券”,大家拿去花了,沒有效果怎么辦,？你什么也剩不下,。
美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬已經(jīng)簽署了7870億美元之巨的“刺激經(jīng)濟(jì)法案”。這一法案,經(jīng)過各種利益集團(tuán)的反復(fù)討價(jià)還價(jià),有了許多水分,。不過最后為了通過,兩黨激烈博弈,又把許多水分榨干,。關(guān)于此法案的政治爭(zhēng)議不會(huì)休止,但從上面投資性和消費(fèi)性的角度看,還是頗有可圈可點(diǎn)之處。
細(xì)審法案的最后一稿就可以看出,刺激經(jīng)濟(jì),有減稅和政府開支兩大類,。2860億美元,也就是這一法案的34%是用于減稅,剩下的才是政府開支,。在政府開支中,最大一項(xiàng)當(dāng)然是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),高達(dá)1200億美元�,；A(chǔ)設(shè)施顧名思義是美國(guó)各行各業(yè)都要用的設(shè)施,這是給全社會(huì)的投資,不好按行業(yè)歸類,。除了這一普遍性的開支外,專項(xiàng)開支中最大的就是教育,達(dá)到920億美元。再接下來是能源,不過400多億,。其他如醫(yī)療,、住房、環(huán)境,、國(guó)防等等,金額則少得多,。在某種意義上說,這個(gè)法案也是個(gè)巨大的教育法案。
我們看看這920億的教育經(jīng)費(fèi)怎么花的,。最大的一頭,是用于增加聯(lián)邦獎(jiǎng)學(xué)金(Pell
Grant)的156億美元,。Pell
Grant是美國(guó)最大的聯(lián)邦獎(jiǎng)學(xué)金,主要針對(duì)的是低收入的弱勢(shì)階層子弟。57%的獲獎(jiǎng)?wù)叩募彝ツ晔杖朐?萬美元以下;90%的獲獎(jiǎng)?wù)呒彝ナ杖朐?.1萬美元以下（1999-2000年的數(shù)據(jù),其時(shí)美國(guó)的中等家庭收入不到5萬美元）。另外,35%的獲獎(jiǎng)?wù)呤堑絻r(jià)格最便宜的兩年制社區(qū)大學(xué)讀書,42%就讀于四年制的公立（州立）大學(xué),。Pell
Grant的實(shí)際價(jià)值在最近十幾年不斷降低,弱勢(shì)階層上大學(xué)越來越難,。這次最大一筆錢砸在這里,也是希望逆轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)。
再接下來130億美元,則用于接濟(jì)公立中小學(xué)中的低收入的學(xué)生,排在第三的122億用于接濟(jì)殘障學(xué)生,第四位21億用于接濟(jì)低收入的兒童,。再往下數(shù)額就更少了,。大致說來,這些錢幾乎全用于幫助弱勢(shì)階層,如半工半讀的大學(xué)生,無家可歸者的孩子等等。直接給大學(xué)的撥款一分也沒有,。
誰來經(jīng)營(yíng)這些錢呢,？最重要的人選是奧巴馬的教育部長(zhǎng)Arne
Duncan。此公在此之前,則是芝加哥學(xué)區(qū)（公立中小學(xué)）的負(fù)責(zé)人,。這和中國(guó)經(jīng)常從大學(xué)校長(zhǎng)中提拔教育部長(zhǎng)的方法形成鮮明對(duì)照,。一個(gè)管理地方中小學(xué)的頭頭,不僅一下子成了教育部長(zhǎng),而且因?yàn)檎莆罩八从械慕?jīng)費(fèi),被稱為是歷史上最有權(quán)力的教育部長(zhǎng)。
從這樣的刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中我們可以看出一個(gè)明確的信息:振興經(jīng)濟(jì),教育當(dāng)先,。教育經(jīng)費(fèi)并不僅僅是補(bǔ)貼,更是投資。奧巴馬瞄準(zhǔn)的不僅是此次經(jīng)濟(jì)危機(jī),而且還是危機(jī)過后美國(guó)產(chǎn)業(yè)的升級(jí),。他現(xiàn)在就要為未來準(zhǔn)備合格的勞動(dòng)力,。
我們不妨按凱恩斯作最壞打算的思路來分析。假使這一法案徹底失敗,沒有幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出衰退,后果是什么呢,？那些基礎(chǔ)設(shè)施,從克林頓1992年競(jìng)選時(shí)就說長(zhǎng)年失修,拖到現(xiàn)在也無大動(dòng)靜,沒有這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)也該修了,。這錢即使沒有拯救經(jīng)濟(jì),也提供了基本的社會(huì)服務(wù),并沒有白白浪費(fèi),甚至可以說是不得不花的。教育也是如此,。即使經(jīng)濟(jì)三年后還不行,人才已經(jīng)培養(yǎng)出來了,。這些人的聰明才智,可能就是未來經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。
中國(guó)的刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃,也強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),。這是很明智的策略,。不過,相比起公路、鐵路等等來,中國(guó)的教育更是“年久失修”了,。中國(guó)的公共教育投資偏低是人所共知的事實(shí),。城鄉(xiāng)教育的不公平、對(duì)弱勢(shì)階層（貧困生）的扶助不足,也有目共睹,。當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)危機(jī),正好給我們從根本上解決這一問題提供了千載難逢的機(jī)會(huì),。
我一直呼吁:拉動(dòng)內(nèi)需要從直接給弱勢(shì)階層發(fā)“教育券”開始。把教育經(jīng)費(fèi)直接撥給地方政府可能會(huì)被挪用,給大學(xué)會(huì)被拿去蓋大樓,還不如給一個(gè)窮孩子5000塊,直接送到人家手里,作為教育費(fèi)用�,？顚Ｓ�,。這不僅能拉動(dòng)眼下的內(nèi)需,而且能提高整個(gè)下一代的人口素質(zhì),從長(zhǎng)遠(yuǎn)看提高中國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。
這件事情不做,忙著發(fā)所謂“消費(fèi)券”,、“旅游券”,是否有點(diǎn)太奢侈了呢,？ |