| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-12 葉建平 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
據(jù)報道，杭州繼春節(jié)前成功發(fā)放1億元消費券之后,，近日又考慮從市領(lǐng)導(dǎo)的工資,、福利中切出10%的份額，以消費券的形式發(fā)放,，隨后再推廣到所有的公務(wù)員中,，切出比例為5%至10%。
此事一經(jīng)披露,，贊同者有之,，反對者有之,，同情者亦有之。
贊同者認為,，此舉有利于拉動內(nèi)需,，而且作為社會中較高的薪金階層和“旱澇保收”者，政府領(lǐng)導(dǎo)和公務(wù)員當(dāng)然應(yīng)該為拉動內(nèi)需做貢獻,；反對者認為,，消費券會為公務(wù)員的灰色收入增加新的平臺，特權(quán)屬性也會使其福利待遇得到不小的拉升,，名為“切”出,，實為“長”出；同情者則認為,，工資福利本是公民合法的勞動所得,，支配權(quán)完全在個人，把公務(wù)員的部分收入折換成消費券,，有點像“打白條”,，更有點像“強買強賣”，既不合法,，也不合理,。
依筆者看，把個人的部分收入臨時換成消費券,，也沒什么大不了的,，只要雙方同意就行。問題的關(guān)鍵在于,，這種行為除了上述諸多不是之外,，還有幾點很值得思考。一是,，從人家的口袋里把錢掏出來,，然后裝進“紅包”再發(fā)給你，那還能叫“紅包”嗎,？在這里,，政府是不是只表現(xiàn)了拉動內(nèi)需的決心，而體現(xiàn)不出“恩澤于民”的誠意與大方,？二是,，僅僅靠幾個公務(wù)員來拉動內(nèi)需，多少顯得有點勉強和自閉,，百姓肯定會在心里認為,，政府雖然“高風(fēng)亮節(jié)”，但在拉動內(nèi)需的策略上是不是已走到“窮途末路”了,？三是,，政府有沒有給人以“推卸責(zé)任”的口實？作為一個僅土地出讓金年收入就達530億元的發(fā)達城市來說,，僅僅派發(fā)出一個億的“紅包”,，就讓人覺得財政已拿不出錢了，只能依靠大家勒緊褲腰帶了,，是不是有點說不過去,？
其實，大規(guī)模發(fā)放消費券本身,，是有很多弊端的,。比如，券體的印制成本,、以券換錢的工時成本,、百姓用券無法找零和使用點受限制的“風(fēng)險成本”等，都會給社會增加新的負擔(dān),，而且發(fā)多了,，還要擔(dān)心通貨膨脹的可能。歷史經(jīng)驗已經(jīng)證明,，多印鈔票,、多發(fā)鈔票，并不是什么時期都可以,、什么國家都合適,。我們在部分地區(qū)、某個時間段里,，派發(fā)一下政府的“紅包”是可行的,，但我們在尋找擴大內(nèi)需之門時，眼睛不能只盯著政府的“紅包”,。中國地廣人多,，給每個人都發(fā)錢是極不現(xiàn)實的，所以還是需要綜合考慮,。雖然,，完善醫(yī)療、教育和社會保障體系,，短期內(nèi)很難有太大起色,，但是,，我們完全可以把有限的資金投入到更多的基礎(chǔ)建設(shè)中,，通過擴大就業(yè)等來提振消費信心,，還可以通過減稅,、降息、降價等多種手段,，來鼓勵消費,、刺激消費。
總之,，消費券就像藥，吃一下可以,，但不能總吃,。 |
|
|
|
|
|
|
|