| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-12 葉建平 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
據(jù)報(bào)道,，杭州繼春節(jié)前成功發(fā)放1億元消費(fèi)券之后,，近日又考慮從市領(lǐng)導(dǎo)的工資、福利中切出10%的份額,，以消費(fèi)券的形式發(fā)放,，隨后再推廣到所有的公務(wù)員中，切出比例為5%至10%,。
此事一經(jīng)披露,，贊同者有之，反對者有之,，同情者亦有之,。
贊同者認(rèn)為,，此舉有利于拉動內(nèi)需，而且作為社會中較高的薪金階層和“旱澇保收”者,，政府領(lǐng)導(dǎo)和公務(wù)員當(dāng)然應(yīng)該為拉動內(nèi)需做貢獻(xiàn),；反對者認(rèn)為，消費(fèi)券會為公務(wù)員的灰色收入增加新的平臺,，特權(quán)屬性也會使其福利待遇得到不小的拉升,，名為“切”出，實(shí)為“長”出,；同情者則認(rèn)為,，工資福利本是公民合法的勞動所得，支配權(quán)完全在個人,，把公務(wù)員的部分收入折換成消費(fèi)券,，有點(diǎn)像“打白條”，更有點(diǎn)像“強(qiáng)買強(qiáng)賣”,，既不合法,，也不合理。
依筆者看,，把個人的部分收入臨時換成消費(fèi)券,，也沒什么大不了的，只要雙方同意就行,。問題的關(guān)鍵在于,，這種行為除了上述諸多不是之外，還有幾點(diǎn)很值得思考,。一是,，從人家的口袋里把錢掏出來，然后裝進(jìn)“紅包”再發(fā)給你,，那還能叫“紅包”嗎,？在這里，政府是不是只表現(xiàn)了拉動內(nèi)需的決心,，而體現(xiàn)不出“恩澤于民”的誠意與大方,？二是，僅僅靠幾個公務(wù)員來拉動內(nèi)需,，多少顯得有點(diǎn)勉強(qiáng)和自閉,，百姓肯定會在心里認(rèn)為，政府雖然“高風(fēng)亮節(jié)”,，但在拉動內(nèi)需的策略上是不是已走到“窮途末路”了,？三是，政府有沒有給人以“推卸責(zé)任”的口實(shí)？作為一個僅土地出讓金年收入就達(dá)530億元的發(fā)達(dá)城市來說,，僅僅派發(fā)出一個億的“紅包”,，就讓人覺得財(cái)政已拿不出錢了，只能依靠大家勒緊褲腰帶了,，是不是有點(diǎn)說不過去,？
其實(shí)，大規(guī)模發(fā)放消費(fèi)券本身,，是有很多弊端的,。比如，券體的印制成本,、以券換錢的工時成本,、百姓用券無法找零和使用點(diǎn)受限制的“風(fēng)險成本”等，都會給社會增加新的負(fù)擔(dān),，而且發(fā)多了，還要擔(dān)心通貨膨脹的可能,。歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明,，多印鈔票、多發(fā)鈔票,，并不是什么時期都可以,、什么國家都合適。我們在部分地區(qū),、某個時間段里,，派發(fā)一下政府的“紅包”是可行的，但我們在尋找擴(kuò)大內(nèi)需之門時,，眼睛不能只盯著政府的“紅包”,。中國地廣人多，給每個人都發(fā)錢是極不現(xiàn)實(shí)的,，所以還是需要綜合考慮,。雖然，完善醫(yī)療,、教育和社會保障體系,，短期內(nèi)很難有太大起色，但是,，我們完全可以把有限的資金投入到更多的基礎(chǔ)建設(shè)中,，通過擴(kuò)大就業(yè)等來提振消費(fèi)信心，還可以通過減稅,、降息,、降價等多種手段，來鼓勵消費(fèi)、刺激消費(fèi),。
總之,，消費(fèi)券就像藥，吃一下可以,，但不能總吃,。 |
|
|
|
|
|
|
|