|
《紐約時報》專欄作家,、《世界是平的》一書作者托馬斯·弗里德曼,，在2008年歲末的《國際先驅(qū)論壇報》上，發(fā)表了題為《大破解》（The Great
Unraveling）的文章,。這篇文章首先提出：中美經(jīng)濟(jì)是“兩國一制”,。他說：如果從中國的角度審視美國的銀行危機(jī)，一方面令人瞠目結(jié)舌,，另一方面令人感到沮喪,。之所以瞠目結(jié)舌，是因為人們難免得出結(jié)論認(rèn)為，美國和中國正在走向“兩國一制”（two
countries,，one
system）,。為什么這樣說？很簡單,，在美國推出大規(guī)模的銀行拯救計劃后,，我們發(fā)現(xiàn)：“中國有龐大的國有銀行部門，此外還有一個私營部門,。美國現(xiàn)在有個龐大的國有銀行部門,，此外還有一個私營部門。中國有著龐大的國有工業(yè),，此外還有私營工業(yè),。一旦華盛頓拯救了底特律，美國也將擁有龐大的國有工業(yè),，此外還有私營工業(yè),。”
對于他的觀點,，多數(shù)人都持批評態(tài)度,。因為中國的發(fā)展道路是建設(shè)有中國特色的社會主義，而不是中國特色的資本主義,。顯然,，社會主義和資本主義，在政治體制上是很容易區(qū)別的,，但是在經(jīng)濟(jì)體制上的區(qū)別又在哪里呢,？
2009年新年伊始，北大一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授在鳳凰衛(wèi)視作題為《中國改革邏輯》的演講,。他在演講中并沒有正面涉及“兩國一制”,，但他對美國的經(jīng)濟(jì)制度是肯定的。現(xiàn)場的一位觀眾問道：“如果純粹地把國外制度的有些東西移植過來,，而不加改造的話,，你說這樣的改革會成功嗎？”他回答說：“就是說沒有任何一個制度可以簡單地移植,，但是我們不要忘了,，人類的本性沒什么差距，所以我們也不要說,，哎呀,，這是美國的制度，所以肯定就不適合我們,，因為讓我們自發(fā)地發(fā)展，我們發(fā)展得也可能和美國制度是差不多的，這就是人性,，那我們知道人們追求幸福,，這是對所有國家都一樣的�,！彼终f：“人類的財富是怎么創(chuàng)造的,，是那些真正的私有的這些企業(yè)，它調(diào)動每個人的積極性,，調(diào)動每個人的創(chuàng)造力,，包括西方的金融創(chuàng)新，我覺得是非常重要的,，為什么美國過去30年高科技領(lǐng)域一直是領(lǐng)先的,，我們現(xiàn)在享受的好多東西，都是美國的企業(yè)創(chuàng)造的,。如果沒有它現(xiàn)在自由的金融制度,，那么這些是不可能的。所以中國未來,，我想仍然是要往前走,，我們要繼續(xù)擴(kuò)大開放，包括金融企業(yè),，讓它更多地有自由,。”由這種觀點出發(fā),，這位教授認(rèn)為今后改革的重點是降低國有企業(yè)國家持股的比例,。
筆者個人并不完全同意這位教授的觀點。讓我們重溫鄧小平在1992年南方談話中的論述：“計劃多一點還是市場多一點,，不是社會主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別,。計劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計劃,；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義,，社會主義也有市場。計劃和市場都是手段,�,！蹦敲矗鐣髁x和資本主義在經(jīng)濟(jì)上的本質(zhì)區(qū)別是什么呢,？鄧小平指出這種區(qū)別主要是分配,。他在同年12月的批示中寫道：“如果僅僅少數(shù)人富有，那就會落后到資本主義去了,。要研究提出分配這個問題和它的意義,，到本世紀(jì)末就應(yīng)該考慮這個問題了。”由此可見,，我國改革的重點之一是分配問題,。為此，必須采取果斷措施,，大幅度提高國民收入與GDP的比例,，并縮小正在繼續(xù)加大的貧富差距。
危中有機(jī),。當(dāng)前的金融危機(jī)的壓力,，必然增加了社會分配體制改革的困難，但也必然凸顯出這種改革的急迫性,。經(jīng)過30年的改革,，我們的改革又走到了重要關(guān)口，為此,，我們必須認(rèn)清繼續(xù)改革的方向,，沖破阻力，才能清醒向前,。 |