|
近來國家通過擴大投資拉動內需提振經(jīng)濟的政策導向引起了部分輿論對于生態(tài)環(huán)境問題的思考,，一度相當吃香的“綠色GDP”概念也再度受到重視。國家環(huán)保部一位專家在接受《中國青年報》采訪時就明確說：“4萬億元的投資應該成為綠色投資……帶動的應該是綠色GDP,�,！�
然而究竟什么才是真正的綠色GDP？如何制訂一套“科學的”,、“嚴密的”綠色GDP指標體系,？
廣州社科院日前發(fā)布研究報告稱，國內外目前實行的綠色GDP核算辦法,，都是以GDP為基礎的,，且僅就生產(chǎn)領域出發(fā)，忽略了產(chǎn)品使用中的人為浪費,，導致核算體系不科學,。按現(xiàn)在的模式，GDP減去環(huán)境成本,，得出的數(shù)字就是綠色GDP,，會導致大家拼命擴大生產(chǎn)，從而使GDP與環(huán)境成本差最大化,，環(huán)境成本不降反升，這與綠色GDP提出的本意背離。這份報告認為,，應在現(xiàn)有體系內補充節(jié)約概念,，“以最少的資源消耗，獲得最大的經(jīng)濟利益,�,！�
在GDP中扣除了環(huán)境污染的成本不算，還要添加“節(jié)約”這一新變量,，這事就更麻煩了,。依照這種思路發(fā)展下去，即便投入再多的精力和時間,，我們也沒有可能搞出一套令所有人信服的綠色GDP核算體系來,。最有力的標準永遠是那些描述最清晰的標準，這也就是應試教育遭到全社會一致反對,，但升學仍然只能通過考試的根本原因,。
對綠色GDP的過高期待不僅不是科學發(fā)展觀的一種體現(xiàn)，反而折射出我們社會越來越深陷于“GDP至上”的泥淖,。其實,，GDP也好，綠色GDP也好,，還有其他許多衡量經(jīng)濟社會狀況的指標——如近兩年頻繁牽動國人心緒的CPI等——都是西方人發(fā)明的,。不過，在這些指標的用途方面,，西方社會與我們卻有很大的不同,。美國可能是各種經(jīng)濟指標公布得最多最頻繁的國家，但無論是GDP還是其他什么指標(甚至包括失業(yè)率),，在美國只有兩個功能：一是為政府制定和評估經(jīng)濟政策提供參考,；二是為學者從事學術研究提供數(shù)據(jù)。然而在我們這里,，它們除了扮演上述兩種角色外,，還承擔了另一項非同小可的使命，那就是作為上級對下級官員進行考核的依據(jù),。
考試(考核)從來都是一根最有效的指揮棒,，相信有過一千多年科舉制度歷史記憶的中國人都能夠深刻地理解這一點。因為GDP一直是考核官員的最重要指標,，大多數(shù)官員當然也就都自然而然地成為“GDP至上”的信徒,。但是，即使再怎么包羅萬象,，再怎么科學嚴密,，綠色GDP這個指標也不可能真正代表每個老百姓的真實需要和滿意度,。因為老百姓是根據(jù)自己的切身感受來衡量政府績效的，對他們而言,，專家官員們使用超級電腦統(tǒng)計和計算出來的那些數(shù)據(jù),，還不如他家門口大街上的汽車尾氣和噪音更重要。
科學發(fā)展觀的根本是“發(fā)展為了人民,、發(fā)展依靠人民,、發(fā)展成果由人民共享”，為了實現(xiàn)這個目標,，對每一級政府官員進行考核的終極標準當然應當是本地區(qū)人民的認可程度,，而不是GDP、綠色GDP這類數(shù)字,，也不是上級政府的主觀意見,。因此，對當前的中國社會來說,，根本性的問題不在于以什么樣的指標體系去考核政府,，而在于由誰來考核。用綠色的GDP取代不帶綠色的GDP,，不過是換了一根稍微養(yǎng)眼一點的指揮棒而已,。
大多數(shù)人可能不會想到另一個更為深層的問題：要增加GDP數(shù)據(jù)中的“綠色”成分，就必然要賦予環(huán)保部門更大的權力,，但它們也同樣需要被考核和監(jiān)督,。如果不從根本上改變對政府官員的考核主體，而是片面地強調考核指標體系的“綠色化”,，那么到頭來很可能我們GDP中的綠色并沒有見到多少,，社會上卻又多出了另一些新的尋租空間。
|