如果像調(diào)整印花稅一樣取消紅利稅,，如果抓緊新股發(fā)行制度改革,，如果大股東能買斷一部分到期解禁大小非流通權(quán)并回購注銷,，救市的效果將大不相同,。只有本著“以維護(hù)投資者權(quán)益為重中之重”的初衷來做好這筆救市的加減法,，政府救市才有可能最終演變成市場的市場化自救,。
布什政府7000億美元的救市計(jì)劃起死回生,，關(guān)鍵在于一增一減的修改,，即提高了銀行存款保險(xiǎn)上限,，以及對個(gè)人和企業(yè)約減稅1500億美元的一攬子計(jì)劃,。增減之間，多少有助于消除人們對于納稅人的錢被只用于救華爾街而不救美國民眾的疑慮,。
此次我國的救市亦有加減法之稱：印花稅雙向征收改為單向征收,，對投資者有減負(fù)之利；中央?yún)R金和國資委分頭增持國家重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)和央企上市公司,，對市場買方有一定增援作用,。
不過，現(xiàn)在看來,，加減法救市的初衷尚有待于貫徹始終,。在廣大投資者的心目中，擁有1.5萬億資產(chǎn)的中央?yún)R金其實(shí)完全可以像香港的外匯儲(chǔ)備基金一樣成為救市的平準(zhǔn)基金,，既救上市銀行又救了整個(gè)股市,，也可以說是取之于民用之于民。但現(xiàn)在中央?yún)R金只是作為上市公司的國有大股東出面,，顯然并不是救市的平準(zhǔn)基金,。中央?yún)R金的國家資本代表與幾家最主要上市銀行最大控股股東的雙重身份，使得它和又當(dāng)婆婆又當(dāng)丫環(huán)的國資委一樣尷尬,。
就匯金公司作為上市銀行主要控股股東的地位而言,，增持工、中,、建三行股票,，對于確保國家三行等國有重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)的控股地位，對于資本市場穩(wěn)定運(yùn)行,，無疑具有重要作用,。但這顯然只是針對其所增持的銀行股在整個(gè)股市所占有的很大權(quán)重而言，主要的受益者是銀行股,，其利好作用應(yīng)該比較有限,。這跟平準(zhǔn)基金入市不能同日而語,。
中央?yún)R金和國資委的聯(lián)手增持雖然在一定程度上有利于緩解大小非解禁對市場的沖擊，但增持作為一種市場手段,，它在一定階段起到穩(wěn)定股價(jià),、穩(wěn)定市場的積極作用的同時(shí)，對增持者自身所帶來的利益空間也是非�,？捎^的,。由于增持新政在給大小非提供了逢低介入之天賜良機(jī)的同時(shí)，并沒有對其未來的逢高派發(fā)有什么有預(yù)見性的有效限制,，那么,，增持的結(jié)果最終依然還將需要以減持的方式來消化，等于為未來的市場又增加了新的大小非減持的壓力,。
以中石油為例,，中石油集團(tuán)擬增持2%的計(jì)劃也不可避免地引起了市場的疑慮。中國石油的總股份為1830.21億股,，而目前流通的A股僅40億,，如果中國石油集團(tuán)增持的2%全部為A股則相當(dāng)于36.6億股，占到全部流通A股的92％,，等于大股東直接從二級市場將公司所有流通在外的A股流通股幾乎全部買回,。如果中石油不是還有210.989億份H股,，那么,，人們不禁要問，不想退市的中石油豈不早晚要變成非泄洪不可的“堰塞湖”,？
擺在中央?yún)R金面前的難題與中石油大致相仿,。匯金持股工、中,、建三行的比例此前為35.3292%,、67.4937％和65.4041%，各增持200萬股后分別為35.3298%,、67.4945％,、65.4050%，看起來變化不大,。但考慮到工商銀行實(shí)際流通A股為149.5億股,，僅占其總股本3340.2億股的4.48%；中國銀行實(shí)際流通A股為64.94億股,，僅占其總股本2538.4億股的2.56%,；建設(shè)銀行實(shí)際流通A股為90億股，僅占其總股本2336.9億股的3.85％,，如果沒有H股支持其流通份額的話,，增持目前已發(fā)行股票的1％,，即意味著工商銀行、中國銀行以及建設(shè)銀行現(xiàn)有流通股將會(huì)分別減少22％,、39％和26％,。如果也像中石油集團(tuán)那樣增持2%，即使現(xiàn)在可以豁免要約收購,，也將基本接近退市的高壓線了,。
其實(shí)，中石油的問題不僅是三大行,，而且也是大多數(shù)央企和國資控股上市公司共同的難題,。增持并沒有從供求關(guān)系上根本解決當(dāng)前的主要矛盾，相反,，如果有關(guān)方面光顧著一味鼓勵(lì)增持而忘記了瞻前顧后的話,，一不小心，不僅有國有非流通股“一股獨(dú)大”卷土重來之嫌,，而且,，如果不想對股改成果來一個(gè)“推翻重來”，勢必將需要顛覆現(xiàn)有的市場規(guī)則,，甚至為此而重新設(shè)計(jì)一個(gè)新的市場規(guī)則,。
在完成救急任務(wù)之余，公平與否終將上升為主要矛盾,。在筆者看來,，這同美國救市計(jì)劃的被迫加加減減如出一轍。不管是哪個(gè)國家的市場,，無論如何總得給中小投資者留口吃飯的余地,。對于一向就“非患寡而患不均”的滬深股市來說，救市要取得成功的關(guān)鍵在于堅(jiān)決將救市的重心由向大股東特別是國有大股東進(jìn)行利益輸送和利益交換轉(zhuǎn)移到救廣大中小投資者出水火,。也就是說,，如果像調(diào)整印花稅那樣取消紅利稅，適當(dāng)降低交易手續(xù)費(fèi)率等等還可以再多一點(diǎn),，如果有利于增強(qiáng)市場機(jī)制的改革和創(chuàng)新如新股發(fā)行制度的改革,、股指期貨的推出再大膽一點(diǎn)和更快一點(diǎn)，如果大股東增持能夠?qū)芜呍龀肿優(yōu)橘I斷一部分到期解禁大小非流通權(quán)的回購注銷,，如果中央?yún)R金變身為真正的平準(zhǔn)基金,，那么，不僅中央?yún)R金未必需要僅限于增持其所控股的三大銀行股,，其今日所增持的股票日后也將有可能變身為取之于民還之于民的類香港盈富基金,，而市場又何至于因大小非邊減持邊增持而發(fā)生全流通是否邊推進(jìn)邊自我否定的問題？
不一樣的加減法,，反映的是不一樣的傾向性,。加什么,，減什么，大有講究,，救市的效果也將隨之而大不相同,。只有本著“以維護(hù)投資者權(quán)益為重中之重”的初衷來做好這筆救市的加減法，現(xiàn)在迫不得已的政府救市才有可能最終演變成市場的市場化自救,。 |
|