|
市場經(jīng)濟的實質(zhì)就是通過一系列制度約束來平衡不同主體的利益以此保證社會和諧穩(wěn)定發(fā)展,。股市作為市場經(jīng)濟的一個組成部分，也是由有著不同利益的主體組成,，從大的方面來看,，就是投資者（股民、機構(gòu)投資者等等）和籌資者（上市公司）這兩個利益主體,。投資者的目標是盡可能從籌資者那獲得更高的回報，而籌資者則是以盡可能低的成本的從投資者那獲得資金,，顯然兩者就會產(chǎn)生沖突,。與此同時,，各個投資者之間也會存在著利益沖突，同樣籌資者之間也存在類似的沖突,。因此,，為了使股市正常健康運轉(zhuǎn)下去，就必須有證券監(jiān)管機構(gòu)以及一系列的制度來平衡各方的利益,。
正如唯物辯證法所云,，世界充滿矛盾，世界的發(fā)展是由矛盾所推動,，股市的發(fā)展其實也是通過各方利益不斷產(chǎn)生新的沖突而來,，與此相應(yīng)，監(jiān)管機構(gòu)則通過不斷完善制度來平衡新的利益沖突,，唯有如此股市才能長期有序地發(fā)展下去,。顯然，中國股市也是一個充滿利益沖突的市場,，但是目前的現(xiàn)狀卻是各方的利益沒有得到很好的平衡,，利益制衡機制在中國股市逐漸失效，使得一部分主體的利益訴求得不到實現(xiàn),，而另一部分利益主體卻愈發(fā)強勢,。
分析目前低迷的中國股市，其原因并非只是“大小非解禁”帶來的沖擊以及中國經(jīng)濟基本面出現(xiàn)一定的不確定性那么簡單,。不可否認,，大小非的解禁潮的確給市場帶來了供給沖擊，但是截止到目前為止,，大非解禁的很少,，而且政府各相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也明確表示，大非在未來也不會有大規(guī)模解禁的發(fā)生,，而小非的解禁還不至于把流動性過剩背景下的中國股市沖得如此之狼狽,。而中國基本面的不確定性也不至于使股市重新回到兩年前的水平，畢竟從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,，今年二季度GDP增速仍然在10%以上,，全年預(yù)計也會保持10%的增幅。歸根到底,，造成中國股市目前的低迷是中國股市的利益平衡機制長時間得不到改善的結(jié)果,，中小股民利益訴求得不到保障的結(jié)果，最終,，股民只能對監(jiān)管機構(gòu)在利益平衡機制方面的不作為“用腳投票”,。
中小股民由于其分散性，在與上市公司的利益沖突中具有天然的弱勢,，即便是資本市場極為發(fā)達的美國,，其股票市場發(fā)展初期經(jīng)常存在著上市公司欺詐股民的現(xiàn)象,，甚至是到了信息發(fā)達的21世紀也同樣存在，安然公司事件就是一個很好的說明,。但是美國政府能夠及時看到股市發(fā)展的問題,，在安然公司事件發(fā)生后不久就頒布了《薩奧法案》，對上市公司的造假予以十分嚴厲的懲罰,。也正是由于監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)股市不同主體利益沖突的不斷變化而完善其利益平衡機制,，從而使得美國的股市一直保持世界第一的位置。但從國內(nèi)的股市來看,，我們所看到的卻是上市公司造假愈演愈烈,，而另一方面中小股民利益卻是不斷受到損害，上市公司已經(jīng)在二者的利益沖突中占據(jù)強有力的地位,。針對目前上市公司和中小股民的地位越來越懸殊的情況,，如何打破上市公司的強勢地位以及增強中小股民的利益“要價能力”是目前監(jiān)管機構(gòu)急需解決的方面�,？紤]到目前中國國情,，監(jiān)管機構(gòu)在短時間內(nèi)也很難進行相應(yīng)的立法立規(guī)，即使能夠做到,，相關(guān)的細節(jié)也不可能在短時間內(nèi)完善,，最終反而由于出臺過于倉促而起不到實質(zhì)效用。
為此,，當前可考慮由政府出面成立一家中小股東股權(quán)行使代理機構(gòu),，股民可以根據(jù)其意愿將自己的股權(quán)委托給該機構(gòu)由其代理行權(quán)，同時,，該機構(gòu)成立理事會作為最高決策層,，其成員由中小股民代表、政府官員以及外部專業(yè)人士擔任,。筆者認為,，成立股權(quán)行使代理機構(gòu)以后，能夠起到對上市公司利益制衡的功能,，而且效果肯定會很好,，這主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，由于該機構(gòu)由政府出面組成,，能夠?qū)ι鲜泄酒鸬胶芎玫耐刈饔�,；第二，股�?quán)行使代理機構(gòu)能夠集中大量的中小股民股份,，如果上市公司出現(xiàn)對中小股東不利的行為,，顯然其“用腳投票”能夠真正起到震動效應(yīng)。在以上雙重威懾之下，上市公司的強勢地位就會得到削弱,，與此同時,，中小股民的利益
“要價能力”得到提升,，因此,，雙方的利益得到有效平衡，并且這種利益導(dǎo)向型的監(jiān)督可以有效填補監(jiān)管機構(gòu)對上市公司的監(jiān)管不足,。其實這種股權(quán)行使代理行為在其他國家也是存在的,，并且運行效果很好，德國就是一個典型的例子,。眾所周知,，德國的銀行是全能制銀行，銀行也成為眾多中小股東股權(quán)行使委托機構(gòu),。由于德國的銀行可以直接投資上市公司股票,，因此，中小股民將其股票行使權(quán)委托給商業(yè)銀行,，商業(yè)銀行集中眾多中小股民的股票以后完全可以成為上市公司的大股東,，從而有實力與其他股東抗衡，更能夠有效地對上市公司行為進行監(jiān)督,。事實證明,，德國的這種模式起到了很好的效果。
當然,，也可以鼓勵基金,、保險機構(gòu)等成為中小股民的股權(quán)行使代理機構(gòu)，但前提是一定要做到體現(xiàn)中小股民利益,，防止發(fā)生中小股民從狼口中出來又陷入虎口的情況,。通過這種制度的安排，利用大型強勢機構(gòu)代替中小股民行使權(quán)力,，制約上市公司的不規(guī)范行為,，不僅能夠保護中小股民的權(quán)益，保護居民財產(chǎn)性收入,，還能夠培養(yǎng)中小股東的價值投資理念,。或許,，這種利益平衡模式在短期內(nèi)影響證券市場效率,，但由于它能夠均衡各方利益，使弱勢一方的利益得到申張和保障,，最終會穩(wěn)定股市,，使上市公司真正實現(xiàn)
“為全體股東創(chuàng)造財富”的宗旨，也使資本市場的功能得以真正的發(fā)揮。 |