|
用財政資金補貼購房者，對不購房者來說有失公平,。因為公共性是財政的基本品質(zhì),，除了對難以依靠自己力量謀生的困難群體可以予以一定補助之外，財政資金應公平用于每一社會群體,，但是像西安市這樣補貼購房者,，一定程度上具有“特惠”而非“普惠”的性質(zhì)。政府更應當降低有關(guān)購房稅費收取標準,，而不是直接予以財政資金補貼,。
當前部分城市房屋正在或明或暗地降價，即是人們用腳投票的結(jié)果,。如果這時政府出臺措施刺激購房,，可能會強化部分開發(fā)商繼續(xù)維持暴利的心態(tài)，無助于房價回歸正常,。如果真有相當數(shù)量的人在這種政策的誘導下購房,，實際就等于是維持與穩(wěn)固了開發(fā)商的暴利。從這個意義上說,，這種做法不但是用非購房者的錢補貼購房者,，更有用公共資金補貼開發(fā)商之嫌。
在中央有關(guān)部門緊鑼密鼓地進行房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控，上級政府提出將穩(wěn)定房價與官員烏紗帽掛鉤情形下,，部分地方政府或許不再敢于明目張膽地推高房價,，但是也不能排除其通過假借促進民生等理由暗行“托市”之實，以幫助民眾購房名義化解調(diào)控舉措于無形的可能性,，而且這后一種辦法相對更為隱蔽,、危害后果或許更為深遠。對此,，上級政府與民眾不能不明察并抱應有的警惕,。 |