|
用財政資金補(bǔ)貼購房者,，對不購房者來說有失公平,。因?yàn)楣残允秦斦幕酒焚|(zhì),，除了對難以依靠自己力量謀生的困難群體可以予以一定補(bǔ)助之外，財政資金應(yīng)公平用于每一社會群體，但是像西安市這樣補(bǔ)貼購房者,，一定程度上具有“特惠”而非“普惠”的性質(zhì),。政府更應(yīng)當(dāng)降低有關(guān)購房稅費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，而不是直接予以財政資金補(bǔ)貼,。
當(dāng)前部分城市房屋正在或明或暗地降價,，即是人們用腳投票的結(jié)果。如果這時政府出臺措施刺激購房,，可能會強(qiáng)化部分開發(fā)商繼續(xù)維持暴利的心態(tài),，無助于房價回歸正常。如果真有相當(dāng)數(shù)量的人在這種政策的誘導(dǎo)下購房,，實(shí)際就等于是維持與穩(wěn)固了開發(fā)商的暴利,。從這個意義上說，這種做法不但是用非購房者的錢補(bǔ)貼購房者,，更有用公共資金補(bǔ)貼開發(fā)商之嫌,。
在中央有關(guān)部門緊鑼密鼓地進(jìn)行房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控，上級政府提出將穩(wěn)定房價與官員烏紗帽掛鉤情形下,，部分地方政府或許不再敢于明目張膽地推高房價,，但是也不能排除其通過假借促進(jìn)民生等理由暗行“托市”之實(shí)，以幫助民眾購房名義化解調(diào)控舉措于無形的可能性,，而且這后一種辦法相對更為隱蔽、危害后果或許更為深遠(yuǎn),。對此,，上級政府與民眾不能不明察并抱應(yīng)有的警惕。 |